Приговор № 1-170/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., ФИО2

переводчиков Ёралиева Н.И.,ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО17, представившего удостоверение № от 19.01.2021г. и ордер № от 19.01.2021г.,

при секретаре судебного заседания Зыбановой Ю.А., помощниках судьи: Золотухиной Т.В., Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-170/2021 УИД 63RS0№-09 в отношении:

ФИО4 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в переводчике, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО8 11.08.2017г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 03 минут до 03 часа 20 минут, более точное не установлено, находились в автомашине «BMW 745» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной возле Культурно-развлекательного комплекса «Метелица - С», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговору, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору, а также распределив роли в преступной группе, как легче и безопаснее совершить преступление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, ФИО3 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 03 минут до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу увидели, как из КРК «Метелица - С» вышли ранее незнакомые им Потерпевший №1 и Свидетель №1, имуществом которых они решили завладеть. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО3 и двое лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, находясь в непосредственной близости к КРК «Метелица - С», расположенного по вышеуказанному адресу, и стали наблюдать за Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего увидели, как последние сели в автомашину «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО9, после чего вышеуказанная автомашина проследовала по улицам <адрес>, а в это время ФИО3 и двое лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, находясь в автомашине «BMW 745» государственный регистрационный знак № регион, проследовали следом за вышеуказанной автомашиной к дому 46 по <адрес>. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, ФИО3 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, увидели, что автомашина «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9 припарковалась возле <адрес> и вышеуказанной автомашины на улицу вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее, ФИО3 и двое неустановленных следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, ничем не мотивируя своих противоправных действий, подошли к Потерпевший №1 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить последнему множественные удары (не менее 10 ударов) руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, и, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/4193 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение – легкую закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения 27.10.2020г. Повреждение - легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести степени вреда причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Сломив, таким образом, возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя с ведома и согласия двух лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле лежащего на земле Потерпевший №1 увидел на шее последнего золотую цепочку плетение «<данные изъяты>» пробы 585 весом 26,08 гр., длиной 60 см, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую последнему, сорвал ее с шеи и забрал себе. Продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь возле лежащего на земле Потерпевший №1, обыскали карманы его одежды и обнаружив во внутреннем кармане куртки одетой на последнем сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51» imei: № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, забрали себе. Завладев похищенным имуществом путем разбоя, ФИО3 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядились впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что телефон марки «SamsungGalaxyA51», принадлежащий Потерпевший №1 он не похищал. Также пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>. за похищенную золотую цепочку, извинился перед потерпевшим. Стоимость похищенной цепочки не оспаривал. Кроме того, суду показал, что 24.10.2020г. он встретился со своими знакомыми по национальности таджик и узбек возле торгового центра Вива Ленд. Один из них – «таджик» работает «кальянщиком» в ночном клубе Метелица. «Таджика» зовут ФИО6 Салимжон, фамилию «узбека» не помнит, а имя –ФИО7. Когда доехали до Метелицы, они вышли из машины и подошли к двум неизвестным парням. Он сидел в машине «BMW», которая ему принадлежит, в это время возник между его друзьями и двумя неизвестными ему парнями возник конфликт, так как последние оскорбительно высказали в отношении матери «таджика» Эти парни, с которыми у них возник конфликт, сели в машину такси и уехали. После этого его друзья вернулись в его машину и попросили следовать за автомобилем – такси. Когда они ехали за ними, их такси остановилась возле магазина, парни вышли из машины. Когда эти парни вышли из магазина, его друг узбек попросил завязать с ними разговор, потому что, они планировали с ними поговорить и нужен был повод завязать разговор, поэтому он подошел к ним и спросил сигарету на что, неизвестный парень ему грубо ответил отказом. Затем эти двое парней сели в такси, тогда он и его друзья тоже сели в машину и последовали за ними. Когда они доехали до дома одного из этих парней на <адрес>, он (ФИО3) вышел из машины и подошел к водителю такси и спросил его о том, расплатились ли они. Водитель такси пояснил, что эти парни не оплатили. Затем, он (ФИО3) подошел к одному из парней и попросил его расплатиться за поездку с водителем такси, на что он ему ответил, что это не его дело и чтобы он не вмешивался. Он (ФИО3) ему ответил, что он тоже является водителем такси и поэтому заступается за водителя такси, на что этот парень агрессивно направился в его сторону и он отошел назад. Затем друг неизвестного ему лица побежал в его сторону, завязалась драка, и за него вступились его друзья. Они с ними подрались, они их избили, а когда он уходил, то заметил, что на земле лежит золотая цепочка, он ее забрал и они сели в машину и уехали. Затем он развез своих знакомых по домам. На тот момент, он не знал, что цепочка принадлежит потерпевшему. Цепочку забрал просто так и положил в машину. Телефон забрал его друг по национальности «узбек». Его друзья «таджик» и «узбек» посоветовали цепочку заложить в ломбард, и поскольку у них не было документов, он предоставил продавцу свое водительское удостоверение. За цепочку они получили <данные изъяты> из этих денег его друзья ему отдали <данные изъяты>., а телефон и оставшиеся деньги они забрали себе. Телефон он больше не видел. Также пояснил, что подтверждает, что совместно со своими знакомыми потерпевшему было нанесено не менее 10 ударов по различным частям тела.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 24.10.2020г. примерно в 04 часа 00 минут он вместе с другом Свидетель №1 возвращались из ночного клуба «Метелица» на такси на а/м Рено Логан белого цвета, домой по адресу <адрес>, где он проживает. Когда они вышли из такси, к ним подошли парни восточной внешности, их было трое. Парни стали их избивать кулаками, при этом ничего не говоря им, после нанесения удара в левую сторону лица, он упал на землю. Повалив его на землю, эти парни стали произвольно наносить удары по туловищу и голове кулаками и ногами. В этот момент, ФИО3 сорвал с него золотую цепочку 585 пробы якорного плетения, а один из парней вытащил из его кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51». Забрав принадлежащее ему имущество, они направились в сторону <адрес>, где стояла машина марки «BMW», куда они сели и уехали. Сразу после произошедшего они обратились в полицию. Данными действиями ему был причинен легкий вред здоровью. Со слов Свидетель №1 ему известно, что по дороге домой, когда они возвращались на такси и Свидетель №1 останавливался в магазин, один из этих парней подошел к Свидетель №1 и спросил у него сигарету, а рядом с магазином он видел припаркованную а/м «BMW». Стоимость цепочки он оценивает в размере <данные изъяты>. Ущерб, причиненный действиями ФИО3, последний ему возместил ему в полном объёме в размере <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 утра, он и его друг Потерпевший №1 вышли из ночного клуба «Метелица», и он попросил прохожую девушку, вызвать такси. К ним подъехала автомашина Рено Логан белого цвета. Когда подъехали по адресу: <адрес>, он и Потерпевший №1 вышли из такси, к ним подошли три человека кавказской внешности и стали их избивать кулаками. Потерпевший №1 они повалили на землю, и стали избивать кулаками и ногами по голове и туловищу. В это время, ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 золотую цепочку, а другой из парней из кармана надетой на нем куртки вытащил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе чёрно-синего цвета. После этого, парни побежали к машине «BMW» черного цвета, сели в неё и уехали в неизвестном направлении. Сразу после произошедшего они обратились в полицию. У него (Свидетель №1) ничего не пропало, материальный ущерб ему причинен не был.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 23-25), оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин пришел мужчина. Мужчина предоставил на реализацию золотую цепь 585 пробы якорного плетения. Общая масса изделия составляет 26,08 грамм, договорная цена за грамм <данные изъяты>. Итоговая стоимость изделия составила <данные изъяты>. Данная сумма мужчину устроила. Была составлена квитанция на скупленные ценности №Г32-0010189 от ДД.ММ.ГГГГ. Он заложил золотую цепь за указанную выше сумму предъявив при этом свое водительское удостоверение, в котором указаны его данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверения серия AD №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГБИ № ШБДА РКД. Данного мужчину она опознать не сможет, поскольку у них проходит много клиентов и его внешность она не запомнила. Согласно товарных чеков данная золотая цепь была в последующем реализована частями.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на машине такси Рено Логан г/н № с ночного клуба ТРК «Метелица», подвозил двоих парней. Никаких конфликтных ситуаций между этими парнями и другими лицами не видел. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из этих парней сел за переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее пассажирское сиденье. Пассажир, который сел за переднее сиденье был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сразу усн<адрес> точкой маршрута был адрес: <адрес>. Они проехали по <адрес>, потом по <адрес> пассажир, который сидел на заднем сиденье попросил его остановить автомобиль, так как хотел купить пива. Он припарковал автомобиль на <адрес>, пассажир вышел из машины, перешёл дорогу и зашёл в круглосуточный бар. Затем он вышел из бара у него завязался диалог с мужчиной, который стоял рядом машиной черного цвета, седан на противоположной стороне дороги. После пассажир направился обратно, сел в машину и они поехали к точке назначения: <адрес>. Приехал к пункту назначения. Пассажир, который сидел на переднем сиденье достал двухтысячную купюру и протянул ему. Второй мужчина, который сидел на заднем сиденье выхватил двухтысячную купюру. Они вышли из машины и сказали, что оплатят проезд как зайдут домой и разменяют деньги. Он сказал что так не пойдёт. Он встал около своей машины, пассажиры стояли у калитки <адрес> по адресу <адрес> он стоял у машины к пассажирам подошли трое парней среднеазиатской внешности. Как он понял, у них завязался конфликт, один спросил «за проезд не платим?» и трое парней среднеазиатской внешности стали избивать двух пассажиров, которых он подвозил. Он не знает, крал ли кто-то какие-то вещи, поскольку не обратил на это внимание, в драку он не вмешивался. Опознать он никого из этих парней не сможет, поскольку он не подходил к ним, и на улице было темно. После драки, данные парни побежали к концу <адрес>, где у них стоял автомобиль темного цвета седан. После драки, парень который сидел на переднем сиденье встал с земли, они открыли калитку <адрес> по адресу <адрес> он зашел в калитку, парни зашли в дом и отдали ему за проезд деньги в сумме 200 рублей. После этого он сел в автомобиль Рено Логан г/н № белого цвета и уехал.(т.2. л.д. 1-3).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (т.1. л.д. 8-13),

-заявлением Потерпевший №1 от 24.10.2020г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут находясь возле <адрес>, совершили хищение принадлежащей ему золотой цепочки 585 пробы якорного плетения 55 см и сотового телефона «Samsung A51» в связи с чем ему причинен значительный ущерб на сумму 74 000 рублей. (т.1. л.д. 16),

- протоколом осмотр места происшествия от 27.10.2020г., согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра места происшествия изъят DWD-R диск (т.1. л.д. 41),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2020г., согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DWD-R диск (т.1. л.д. 43),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2020г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: квитанция на скупленные ценности №; товарный чек №Г32-0003882; товарный чек №; товарный чек №Г32№т.1. л.д. 45),

- протоколом выемки от 27.10.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 было изъято: копия выписки из медицинской карты; копия справки по результатам компьютерной томографии; DWD-RW диск с рентгенснимками, фототаблица. (т.1. л.д. 54-55),

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2020г., согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов, находился у <адрес> по адресу <адрес>, и совершил в отношении него грабеж золотой цепочки и сотового телефона. (т.1. л.д. 71-73),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.10.2020г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов, находился у <адрес> по адресу <адрес>, и совершил в отношении Потерпевший №1 грабеж золотой цепочки и сотового телефона. (т.1. л.д. 78-80),

- протоколом выемки от 05.11.2020г., согласно которой из ГБУЗ СО № ФИО10 была изъята медицинская карта на Потерпевший №1 (т.1. л.д. 144-145),

-заключением эксперта №э/4193 от 11.12.2020г., согласно которой у Потерпевший №1 установлено повреждение: 1<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2020г., согласно которому осмотрены: медицинская карта на Потерпевший №1, DWD-RW диск с рентгенснимками на Потерпевший №1( т.1. л.д. 155-160),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2020г., согласно которому осмотрены: копия коробки от сотового телефона «Samsung A51», кассовый чек. (т.1. л.д. 191-193),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2020г., согласно которому осмотрены: квитанция на скупленные ценности №Г32-0010189; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №Г32-0003883. (т.1. л.д. 200-203),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2020г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г. (т.1. л.д. 205-218),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2020г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г. (.1. л.д. 220-233),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2020г., согласно которому с участием свидетеля ФИО9 были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г. (т.2. л.д. 4-17),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2020г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г. В силу ст. 51 Конституции РФ от показаний отказался. (т.2. л.д. 28-40).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном, охарактеризовать его может с положительной стороны. Суду пояснил, что ФИО11 состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, ранее занимался ремонтом и продажей автомобилей, его доход составлял от <данные изъяты> Младший ребёнок нуждается в лечении.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, суд принимает во внимание, что они в целом являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с заключениями судебных экспертиз, в том числе о характере и механизме образования у потерпевшего повреждений и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО13, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Доказательств обратного ни ФИО13, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 сообщил суду сведения, исключительно характеризующие личность подсудимого. Информации об обстоятельствах совершенного преступления он не имеет.

По настоящему уголовному делу выводы судебных экспертиз содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и локализации повреждений у Потерпевший №1, причинах и механизме их образования, степени их тяжести. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО13 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья » нашел свое подтверждение.

При этом суд руководствуется пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, объективно подтверждено выводами в заключение эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести установленных у потерпевшего повреждений. Как следует из показаний потерпевшего, действия ФИО13 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство носили согласованный характер, во время совершения преступления между собой они не разговаривали, каждый из них совершал определенные действия в отношении потерпевшего, что свидетельствует о наличии договоренности о совершении преступления, состоявшейся до его начала, а также о распределении между подсудимым и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство ролей.

Доводы подсудимого об отсутствии предварительного сговора между ним и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на разбойное нападение опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, ФИО9, согласно которым автомашина «BMW», где находились подсудимый и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство следовала за такси, в которой ехали потерпевший и свидетель Свидетель №1 с момента их нахождения в ночном клубе «Метелица» и вплоть до остановки автомашины такси возле дома потерпевшего, и лишь после нанесения потерпевшему ударов по различным частям тела и после того, как у потерпевшего было похищено принадлежащее ему имущество, они сели в машину «BMW» и уехали. Как следует из показаний подсудимого, по просьбе лиц, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство он подошел к свидетелю Свидетель №1 попросить сигарету лишь для того, чтобы был повод завязать между ними разговор.

Не могут приняты во внимание и пояснения подсудимого о возникшей ранее конфликтной ситуацией между ними и потерпевшим, свидетелем Свидетель №1, поскольку противоречат показаниям как потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №1, которые суду пояснили, что когда они вышли из такси, к ним подошли парни «восточной внешности» и стали избивать их.

Доводы подсудимого о том, что он цепочку с потерпевшего не срывал, а нашел ее на земле несостоятельны и противоречат показаниям как потерпевшего, так и показаниям свидетеля Свидетель №1, которые суду пояснили, что ФИО13 сорвал с потерпевшего цепочку, и после произошедшего, вместе с ней скрылся совместно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, которую впоследствии заложил в ломбард предъявив кассиру свое водительское удостоверение.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что он хотел лишь заступиться за водителя такси, так как потерпевший и свидетель не хотели расплачиваться за поездку в такси, поскольку отсутствовала объективная необходимость в указанных действиях подсудимого.

Кроме того, указанную версию произошедшего события подсудимый выдвинул лишь на стадии судебного разбирательства, об указанных обстоятельствах ранее, на стадии предварительного следствия, не сообщал.

Доводы адвоката и подсудимого, равно как и показания подсудимого в судебном заседании о том, что им совершен не разбой, а грабеж, преступление заранее он и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство совершить не планировали, в предварительный преступный сговор друг с ними не вступали, преступные роли между собой не распределяли, суд признает несостоятельными и несоответствующими действительности, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда нет оснований и данная версия подсудимого и защитника своего объективно подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО13 не судим (т.1 л.д.122 ) на учете в ГБУЗ СО «Самарский областная клиническая психиатрическая больница » не состоит (т. 1 л.д. 184), на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 103), по месту прежней работы ИП «ФИО12» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья малолетнего ребенка (нуждаемость в лечении), принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей: ФИО14 11.08.2017г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО13 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО13, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО13 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При определении ФИО13 размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО13 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: DWD-RW диск с рентгенснимками на Потерпевший №1, копия коробки от сотового телефона «Samsung A51», кассовый чек, квитанция на скупленные ценности №; товарный чек №Г32-0003882; товарный чек №Г32-№; товарный чек №, видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на DWD-R диск 27.10.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Чернова Е.О._________

«_____»_______ ______________2021 г.