Решение № 2-3685/2020 2-3685/2020~М-3168/2020 М-3168/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3685/2020

Дело № 2-3685/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004365-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, указывая, что 12 мая 2017 года между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора купли-продажи общая стоимость указанного жилого дома и земельного участка составила 400 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 362 420,80 руб., стоимость земельного участка – 37 579,20 руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи указанное имущество приобретается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств ООО «Гарант» (договор целевого займа № № от 19 мая 2017 года). В отношении указанных жилого дома и земельного участка установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Гарант». Истец указал, что 24 августа 2017 года им были перечислены по договору займа № от 19 мая 2017 года в ООО «Гарант» с учетом процентов денежные средства в размере 453 026 руб. Однако ответчик уклоняется от совместной подачи заявления в регистрирующий орган для снятия обременения - ипотеки в силу закона. Истец просил: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается: залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (часть 4 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 19 приведенного Закона Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2017 года между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи общая стоимость указанного жилого дома и земельного участка составила 400 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 362 420,80 руб., стоимость земельного участка – 37 579,20 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанное имущество приобретается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств ООО «Гарант» (договор целевого займа № от 19 мая 2017 года).

В отношении указанных жилого дома и земельного участка установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Гарант».

24 августа 2017 года истцом были перечислены по договору займа № от 19 мая 2017 года в ООО «Гарант» с учетом процентов денежные средства в размере 453 026 руб. Данный факт подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ФИО1 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Острогожском районе Воронежской области (межрайонное), а также, информации, поступившей из указанного органа Пенсионного фонда.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно материалам дела, истец обратился в ООО «Гарант» с просьбой о погашении записи об ипотеке, что было оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный характер ипотеки содержит не только право залогодержателя обратить взыскание на её предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение им без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Гарант» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 02 ноября 2020 года.