Решение № 2-6623/2017 2-6623/2017~М-5007/2017 М-5007/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6623/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными решений комиссии по служебным спорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными решений комиссии по служебным спорам. В обоснование иска, явившийся представитель истца указывает, что между ФИО1 и Управлением Росреестра по <адрес> в январе 2017г. был заключен служебный контракт №а-101 сроком на 5 лет. В соответствии с приказом №-к от 16.01.2017г. истец был назначен на должность государственной гражданской службы – начальник межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в отношении истца по результатам проведенной служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание было применено на основании выводов заключения по результатам служебной проверки от 30.06.2017г., которая установила ненадлежащее исполнение истцом требований п. 9 должностного регламента в части организации и контроля рассмотрения обращений, жалоб и заявлений граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции. Просит суд признать незаконными и отменить приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскании; признать незаконными и отменить решения комиссии по служебным спорам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО1 по вопросу правомерности дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Судом установлено, что между ФИО1 и Управлением Росреестра по <адрес> в январе 2017г. был заключен служебный контракт №а-101 сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом №-к от 16.01.2017г. истец был назначен на должность государственной гражданской службы – начальник межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в отношении истца по результатам проведенной служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание было применено на основании выводов заключения по результатам служебной проверки от 30.06.2017г., которой установлено ненадлежащее исполнение истцом требований п. 9 должностного регламента в части организации и контроля рассмотрения обращений, жалоб и заявлений граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции, что привело к нарушению ч.1 ст. 9 Федерального Закона РФ №, устанавливающего обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ №, устанавливающей срок рассмотрения письменного обращения.

В вышеуказанном заключении указанно, что 27.03.2017г. в адрес Управления Росреестра по <адрес> от депутата Государственной думы РФ, руководителя фракции Политической партии ЛДПР ФИО3 поступила телеграмма с просьбой об оказании содействия в ускорении рассмотрения запроса от нотариуса <адрес> ФИО4. Телеграмма после ее рассмотрения и.о. руководителем Управления Росреестра по <адрес> была перенаправлена на исполнение истцу. Позднее в дополнении к вышеуказанной телеграмме, которая не отвечала требованиям ст. 7 Федерального Закона РФ № и не является письменным обращением ответчиком в адрес истца было направленно письмо руководителя фракции Политической партии ЛДПР ФИО3 от 12.05.2017г. № содержащее обращение об оказании содействия в предоставлении сведений.

24.07.2017г. ответчиком в отношении истца по результатам проведенной служебной проверки было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании выводов заключения составленного по результатам служебной проверки проведенной 21.06.2017г..

Однако, как следует их материалов дела истцом обращение, изложенное в телеграмме и письме было полностью исполнено и в адрес нотариуса <адрес> ФИО4 был направлен письменный ответ под исходящим № РС 20-11/3222 от 02.05.2017г. с приложенным решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН (л.д.31), что подтверждается благодарственное письмо от 26.06.2017г. № с указанием на активную и компетентную работу истца (л.д.30).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки не объективно, не всесторонне и не полно установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, поскольку работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Руководствуясь ст. ст.193 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконными решений комиссии по служебным спорам удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскании.

Признать незаконными и отменить решения комиссии по служебным спорам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО1 по вопросу правомерности дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова