Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-3886/2017;) ~ М-3347/2017 2-3886/2017 М-3347/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М,В. к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что 31.03.2017 г. в 23 час. 00 мин. на ул. ФИО6, 17-19 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль, марки БМВ 730, государственный регистрационный знак №, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Г.Г.О., управлявший в момент происшествия автомобилем марки Мерседес, Е280 государственный регистрационный знак №.

04.04.2017 г. обратился к ответчику о производстве страховой выплаты, представил весь пакет документов, предоставил для осмотра транспортное средство. 10.05.2017 г. получил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный несоответствием характера повреждений принадлежащего ему автомобиля описанным в заявлении обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Страховой полис ФИО2 серии № ООО «Росгосстрах», страховой полис ФИО5 О. серии № ООО «Росгосстрах».

Согласно заключения ООО ЦАУ «ФИО14» от 10.05.2017 г., составленного по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 433 005 руб.,

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 24.04.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 520 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по обращению ФИО2 проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных на автомобиле БМВ 730, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра 04.04.2017 г., исследования обстоятельств причинения вреда 31.03.2017 г. согласно заключению эксперта страховой компании от 02.05.2017 г. характер повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия от 31.03.2017 г., установить наличие страхового случая не представляется возможным. Кроме того, ранее ФИО2 неоднократно обращался за получением страховой выплаты после дорожно-транспортных происшествий в ноябре 2016 года, январе 2017 года. После указанных ДТП на автомобиле ФИО2 были аналогичные технические повреждения.

3-е лицо ФИО5 Г.Г.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 16.1. Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно представленного суду материала по факту дорожно-транспортного происшествия, составленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, 31.03.2017 г. в 23 час. 00 мин. на ул. ФИО6 17-19, в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2, автомобиль, марки БМВ 730, государственный регистрационный знак №, виновником происшествия является водитель ФИО5 Г.Г.О., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки Мерседес, Е280 государственный регистрационный знак, №.

31.03.2017 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 , согласно которого водитель управляя автомобилем, двигался не учитывая дорожные условия, не обеспечил безопасность при движении, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем БМВ 730, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате автомобиль БМВ совершил наезд на дерево.

Согласно объяснений водителя ФИО2, данным им при составлении материала по факту ДТП сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, он двигался по улице ФИО6 дом 17-19 в г. Калининграде в 23-00 часа на автомобиле БМВ 730, госномер №, неожиданно для него ему навстречу вылетел автомобиль Мерседес, госномер №, от удара его машину откинуло в дерево.

Согласно объяснений водителя ФИО5 О., данным им при составлении материала по факту ДТП сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, он управлял автомобилем Мерседес, госномер № в 23-00 часа на ул. ФИО6 в районе дома 17-19, в г. Калининграде, неожиданно для него со двора выбежала собака и уходя от удара он совершил столкновение с автомобилем БМВ, госномер №, двигавшимся ему навстречу, в результате чего автомобиль БМВ откинуло в дерево.

Согласно справки о ДТП в результате ДТП на автомобиле БМВ 730, государственный регистрационный знак №, повреждена левая передняя дверь, левое переднее крыло, правое переднее крыло, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое боковое зеркало в корпусе. На автомобиле Мерседес Е280ТД, государственный регистрационный знак № повреждено левая передняя фара, левое переднее крыло, передний бампер.

04.04.2017 г. ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением и соответствующими документами для производства страховой выплаты.

10.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 105828-14 от 10.05.2017 г. отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что характер повреждений его автомобиля БМВ 730, государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения ООО ЦАУ «ФИО14» № 0252/17 от 10.05.2017 г., составленного по заявлению истца ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730, государственный регистрационный знак №, составляет 433 005,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 67-12/17 от 01.02.2018 г., составленной ООО «ФИО16», повреждения автомобиля марки БМВ 430 государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о ДТП от 31.03.2017 г., в акте осмотра АО «ФИО17» от 04.04.2017 г., не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31.03.2017 г. в 23-00 часа на ул. ФИО6 17-19 в г. Калининграде, в результате столкновения с автомобилем марки Мерседес Е280 государственный регистрационный знак № и последующего столкновения с деревом, имевшего место при заявленных обстоятельствах ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой у соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку доказательств наступления страхового случая суду не представлено, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы повреждения автомобиля марки БМВ 430 государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о ДТП от 31.03.2017 г., в акте осмотра АО «ФИО17» от 04.04.2017 г., не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31.03.2017 г. в 23-00 часа на ул. ФИО6 17-19 в г. Калининграде, в результате столкновения с автомобилем марки Мерседес Е280 государственный регистрационный знак № и последующего столкновения с деревом, имевшего место при заявленных обстоятельствах ДТП.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что исковые требования необоснованны и в удовлетворении их следует отказать, поэтому оснований для взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца не имеется.

Ответчик ПАО СК «Россгосстрах» представило суду заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр судебной экспертизы», платежное поручение № 631 от 09.01.2018 г. в сумме 16 000 рублей. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 М,В. к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО5 ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 М,В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина