Приговор № 1-214/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №1-214/2019

УИД 59RS0044-01-2019-001680-30


Приговор

Именем Российской Федерации

город Чусовой 20 сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО « », не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 132);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

.... в период с ... до ... часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле бани на приусадебном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... (наименование улиц и нумерация домов отсутствует), где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический засов на двери предбанника и незаконно проник в баню, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее :

- пилу лобзиковую электрическую марки ..., стоимостью ... рублей;

- ...

...

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, состоит на учете у врача нарколога в диагнозом: синдром зависимости от употребления опиодиов, воздержание (ремиссия) (средняя стадия зависимости), в быту характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и осуществление им ухода за отцом инвалидом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания установлено провоцирующее значение на совершение преступления состояния алкогольного опьянения ФИО1, который пояснил, что именно это состояние снизило его контроль за своими действиями. При таких обстоятельствах, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств суд, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, поскольку согласно медицинскому заключению ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пилу лобзиковую электрическую марки ...; ... марки ...; рубанок ручной электрический марки ..., следует передать по принадлежности потерпевшему

Руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: пилу лобзиковую электрическую ...; УШМ марки ...; рубанок ручной ..., передать потерпевшему

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова