Приговор № 1-765/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-765/2023

<...>

Дело № 1-765/2023

66RS0003-02-2023-001203-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.С., секретарем судебного заседания - секретарем Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей – Бадмаевой Л.Б., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 около 19:07 ФИО1, находясь, по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции федерального закона от 28.04.2023 г. № 169 – ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств - «?-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 граммов, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2023 около 19:07, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись сотовым телефоном «Xiaomi Redmi» (IMEI1 — 861392055929524 / 78, IMEI2 — 861392055929532/78), в сети «Интернет», через приложение «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, в 19:09 перевел через приложение «СберБанк» сбытчику денежные средства в сумме 2 147 рублей в счёт оплаты за покупку наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 22.09.2023 около 20:00 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному в 1 км от д. 3 литер «в» по ул. Центральная Шахта г. Березовский, Свердловской области (<...>), где у основания одного из кустов, в земле, взял рукой сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакет с застежкой типа «зип-лок», с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 граммов, в значительном размере.

Затем, ФИО1, изоляционную ленту черного цвета выбросил, а наркотическое средство разложил в два свертка из фрагмента бумаги белого цвета: в один сверток из фрагмента бумаги белого цвета с наркотическим средством массой не менее 0,48 граммов (объект № 1), во второй сверток из фрагмента бумаги белого цвета с наркотическим средством массой не менее 0,09 граммов (объект № 2), и убрал их в левый внутренний карман куртки надетой на нем, таким образом, и стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

23.09.2023 около 12:35 сотрудниками полиции по адресу: <...>, задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, по адресу: <...> литер «б», где в ходе его личного досмотра, проведенного 23.09.2023 с 14:10 по 14:20 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 граммов. Из подкладки, вышеуказанного кармана куртки обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,09 граммов, общей массой не менее 0,57 граммов, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства установлены в ходе дознания на основании справки о предварительном исследовании № 3455 от 24.09.2023 и заключения эксперта № 6341 от 27.09.2023.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 граммов, в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции федерального закона от 28.04.2023 г. № 169 - ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023г.), производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023)», значительным размером вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, признается любое его количество массой свыше 0,2 граммов, крупным размером – любое его количество массой свыше 1 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 200 граммов. Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 22.09.2023 около 19:07 прогуливаясь возле своего дома, с помощью сотового телефона через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство «соль» массой 0,6 грамм, в счет оплаты наркотика перевел на счет сбытчика 2 147 рублей. Получив фотографию с расположением наркотического средства, он поехал по указанным координатам <...>, где обнаружил сверток обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством, развернул изоленту и выбросил ее. Наркотическое средство он пересыпал в два фрагмента бумаги, оба свертка из бумаги цвета он убрал в левый внутренний карман куртки и вернулся домой. 23.09.2023 в 12:35 прогуливаясь с другом ***2 по Шарташскому лесопарку, около ***, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также свертки с наркотическом средством. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как наркотические средства он давно не употреблял. Кроме того, указал, что наркозависимым себя не считает (л.д. 82-85, 86-88).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетелей ***8,Свидетель №2, Свидетель №1

Из рапорта свидетеля Свидетель №1. (л.д. 8), его показаний на предварительном следствии (л.д.73-76), следует, что 23.09.2023 он нес службу в составе ГНР-827, в 12:35 вдоль озера «Шарташ» у *** в *** ими были замечены двое молодых человек, которые при виде патрульного автомобиля заметно занервничали. Про проверке данных граждан установлены их личности, ФИО1 и ***9, которые ранее привлекались по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...> «б», для производства личного досмотра, в ходе которого с левой стороны из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, из дырки того же внутреннего кармана куртки, надетой на нем обнаружен и изъят еще один бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе светлого цвета.

Из показаний свидетеля ***8 (л.д. 63-66) следует, что 23.09.2023 около 10:00 ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил прогуляться по Шарташскому лесному парку, на что он согласился. Он заехал за ФИО1. Около 10:30 они подъехали к Шарташскому лесному парку и пошли гулять. В 12:35 ходя около ***, их задержали сотрудники полиции, проверили их по своим базам и увидели, что он и ***1 ранее привлекались по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: <...>, где в отношении них провели личные досмотры. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты два бумажных свертка белого цвета с кристаллическим веществом, а также сотовый телефон. Он был удивлен, что у ***1 при себе были два свертка с наркотическим средством, так как он ему об этом ничего не говорил. Где он взял данное наркотическое средство ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.09.2023 в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> «б» он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого с левой стороны из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, из дырки внутреннего кармана куртки, надетой на нем обнаружен и изъят еще один бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе светлого цвета. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился (л.д. 68-72).

Вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Проведен личный досмотр ФИО1 23.09.2023 по адресу: <...> Комсомола, д. 18 «б», в ходе которого с левой стороны из внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, из дырки внутреннего кармана куртки с левой стороны обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета. Также изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе светлого цвета (л.д.9). Обнаруженное и изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством ( л.д. 54-55, 61-62).

Из справки об исследовании № 3455 от 24.09.2023, заключение эксперта № 6341 от 27.09.2023 следует, что представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***14), которое относится к наркотическому средству – производное N- метилэфедрона. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,48 г – объект № 1, 0,09 г. – объект № 2. В ходе предварительного исследования израсходовано по 0,02 г. вещества в представленном виде от объектов №№1,2. (л.д. 15-16, 38-42).

Осмотрено место происшествия, участок местности, расположенный в 1 км. от дома 3 «в» по ул. Центральная шахта в г. Березовском, координаты: ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где обнаружил тайник с наркотическим средством (л.д. 19-22).

Осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, при изучении приложения Telegram обнаружена информация о заказе наркотического средства, согласно которой в 19:07 ФИО1 сделал заказ наркотического средства «Березовский, СК Белый 0,6 гр». В приложении «Галерея» обнаружен скриншот экрана, в верхней части скриншота расположена дата и время 22.09.2023 19:27, ниже расположено изображение лесного массива на котором возле куста с землю воткнуты ножницы с ручкой красного цвета, в нижней части изображения наложены координаты «широта: <...>

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей ***8, Свидетель №1, Свидетель №2 из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора со стороны ФИО1

Показания свидетелей, подсудимого согласуются с протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, признаков провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного размера данного наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,57 гр, которое хранил при себе, до момента его задержания и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>, в настоящее время нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 32-34).

Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает объяснения ФИО1 как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, предоставил пароль к своему телефону, с помощью которого осуществлял заказа наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной посильной помощи близким родственникам, имеющим тяжелые хронические заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя, данное ходатайство удовлетворено не было.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований части 1 статьи 62, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1 характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1 Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 9651 рублей 95 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Березовский городской округ» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 9651 рублей 95 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-Xiaomi Redmi (IMEI1861392055929524 / 78, IMEI2 861392055929532 / 78), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства.

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>/ Е.В. Деминцева