Решение № 2-4297/2023 2-4297/2023~М-2700/2023 М-2700/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-4297/2023

УИД 50RS0026-01-2023-003280-62

Дело № 2-4297/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате помещений и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате помещений и жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70436 руб. 42 коп., которая в добровольном порядке не погашена. Помимо того, ФИО1 является собственником гаражного бокса № по названному выше адресу. Задолженность по платежам за гаражный бокс составляет 11402 руб. 78 коп., которая также в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42798 руб., пени в сумме 1461 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 764 руб. Определением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен. При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за помещение № в размере 62859 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 2086 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт, за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за бокс № в размере 10206 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 408 руб.

Ответчики иск не признали, заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 217 т. 2).

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом, как управляющей организацией своих обязанностей, незаконного избрания управляющей организацией в многоквартирном доме, оплата жилищно-коммунальных услуг может быть произведена исходя из фактически понесенных истцом затрат на содержание многоквартирного дома.

Третьи лица - ООО "МособлЕИРЦ" и ГУ МО «ГЖИ МО» представителей для участия в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются на праве общей совместной собственности собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником гаражного бокса № по указанному выше адресу.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», которое осуществляло функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонту строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказывало пользователю помещений эксплуатационные и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» ссылалось на то, что управляющая организация надлежащим образом предоставила ответчикам коммунальные и эксплуатационные услуги в необходимом объеме и установленного качества, вместе с тем ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 62859 руб. 97 коп., по оплате за нежилое помещение - 10206 руб. 82 коп.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42798 руб., пени в сумме 1461 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 764 руб.

Определением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

В своих возражениях ответчики указывали на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГ, в частности решения об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», утверждении формы и условий договора управления, даты начала действия договора управления, срока действия договора управления, утверждении размера платы за содержание многоквартирного дома и др., а потому истцом незаконно производился сбор денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по тарифам, утвержденным на данном общем собрании собственников в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что решения, принятые на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, недействительны с момента принятия указанных решений, а равно не порождают правовых последствий.

При этом суд отмечает, что по смыслу п. 2 ст. 167 и ст. 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд соглашается с расчетами ответчиков, основанными на представленных истцом доказательствах несения за испрашиваемый период расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 2 131 603 рублей 49 копеек, в связи с чем, учитывая площадь квартиры ответчиков (62,3 кв.м), гаражного бокса № по отношению к площади помещений многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений – 36 727,8 кв.м) суд приходит к выводу, что с задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение №, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет 28 600 рублей 22 копеек, - за гаражный бокс, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 1166 рублей 56 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что у ответчиков перед управляющей организацией имеется задолженность по оплате за жилое помещение № по адресу: <адрес> коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28600 руб. 22 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1058 руб.; с ФИО1 - в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 600 рублей 22 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1058 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» задолженность по оплате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1166 рублей 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов