Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело № 2-909/2021

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ФИО1 (далее по тексту Ответчик 1) не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога транспортного средства, который впоследствии был продан ответчику ФИО2 (далее по тексту Ответчик 2), в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика 1 задолженность в общей сумме 377261,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6972,61 руб., обратить взыскание на залоговое имущество (предмет залога транспортное средство) принадлежащее на праве собственности Ответчику 2, а так же взыскать с Ответчика 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 23.08.2015 года между ПАО «Плюс Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...> в соответствии с условиями которого заемщик получил целевой кредит в сумме 690072,64 руб., на срок 60 месяцев под 22% годовых за пользование кредитом, погашением по согласованному графику, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Наименование ПАО «Плюс Банк» с 22.03.2021 года было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет Заемщику (Ответчику 1) денежные средства для приобретения автомобиля марки: Ford форд "фокус", № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: № <...>, модель и № двигателя: № <...>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»); по результатам ознакомления с Условиями Истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредитной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2020 года имеется задолженность в сумме 377261,34 руб., в том числе: сума основного долга 274987,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 102274,05 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 23.08.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Миг» договора купли-продажи № <...>, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Однако, Ответчик 1 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Ford форд "фокус", VIN № <...>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № кузова: № <...>, модель и № двигателя: № <...>. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Ответчик 2.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

25.08.2015 Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога N° № <...>

Банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик 2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как, в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик 2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества и следовательно Банк не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми Заемщик (Отвечтик 1) ознакомлен 23.08.2015г., заложенное транспортное средство оценено в размере 520 000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В связи с этим требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес Ответчика 1 осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № <...> от 14.05.2021г., которая полежит взысканию с ответчиков, пропорционально заявленным требованиям.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2020 г. в размере 377 261 (Триста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 34 копейки, в том числе:

сумма основного долга в размере 274 987,29 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102 274,05 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины 6 972 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 61 копейка

Обратить взыскание в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (<данные изъяты> на транспортное средство марки Ford форд "фокус", № <...>, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ N° кузова: № <...>, модель и № двигателя: № <...>, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина