Апелляционное постановление № 22-1800/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/17-213/2025

Председательствующий Дело №

судья Гомбоева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тафтай Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному:

- 29 февраля 2024 года <данные изъяты> районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Приговор вступил в законную силу 22.05.24, прибыл в <данные изъяты> самостоятельно 10.06.2024.

- 19 сентября 2024 года <данные изъяты> районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Взят под стражу 19.09.2024, приговор вступил в законную силу 5.10.2024.

- в удовлетворении ходатайства о зачете в срок назначенного приговором суда наказания времени содержания под стражей в льготном исчислении (в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ) – отказано.

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Тафтай Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в <данные изъяты> районный суд г. Читы с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от <Дата> в срок отбытия наказания в льготном исчислении.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы в удовлетворении ходатайства осужденного отказано ввиду отсутствия оснований для произведения зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что после вступления приговора <данные изъяты> районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года в законную силу он еще около недели содержался в <данные изъяты>, что подтверждают документы, имеющиеся в ФКУ <данные изъяты>. Просит зачесть проведенное время в <данные изъяты> после вступления приговора <данные изъяты> районного суда г. Читы в законную силу в срок отбытия наказания в льготном исчислении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года, полагая, что период содержания его под стражей в <данные изъяты> в момент рассмотрения уголовного дела по существу, а также после вступления приговора в законную силу должен быть зачтен в срок отбытия наказания в льготном исчислении.

По смыслу закона решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения лица под стражей приниматься с учетом требований чч.3, 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ только в период до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение и обоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на период рассмотрения дела <данные изъяты> районным судом г. Читы в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в <данные изъяты> он был переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению суда от 8 июля 2024 года.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания под стражей с 19 сентября 2024 года по 4 октября 2024 года ( по день вступления приговора в законную силу) зачтен на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в льготном исчислении, а также произведен зачет отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от 29 февраля 2024 года с 10 июня 2024 г. по 18 сентября 2024 г.

Осужденный же полагает, что льготному зачету подлежал как период его нахождения в <данные изъяты> в момент рассмотрения уголовного дела по существу, так и период после вступления приговора в законную силу до его прибытия в ИК-3 для дальнейшего отбывания наказания.

Однако мнение ФИО1 в данной части основано на ошибочном понимании закона, поскольку при вынесении приговора <данные изъяты> районным судом от 19.09.2024 ФИО1 под стражей не содержался, ему обоснованно произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при провозглашении приговора и периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 19.02.2024, при этом сам факт отбывания наказания по другому приговору в условиях следственного изолятора в период рассмотрения дела не может служить основаниям для применения льготного исчисления срока наказания.

По приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от 29 февраля 2024 года, на что обращает внимание осужденный, он под стражей ни в период досудебного производства, ни в период судебного рассмотрения дела не содержался. Для отбывания наказания в колонию-поселение ему было определено самостоятельное следование, куда он прибыл 10 июня 2024 года.

С учетом изложенного, оснований для льготного зачета времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу и до направления его в исправительное учреждение, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок назначенного приговором суда наказания времени содержания под стражей в льготном исчислении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева