Приговор № 1-522/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело №1-522/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю. и старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Цветкова Р.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Галочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, мера пресечения: содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, домашний арест с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, двигался в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производства в связи с его розыском.

Подъехав к автомобилю Тойота Харриер гос.№ XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО6, стоящем около дома XXXX Приморского края, и увидев, что в салоне автомобиля находятся посторонние граждане КНР ФИО51 и ФИО122, иное лицо, стал требовать от них покинуть автомобиль.

ФИО51 и ФИО122 пытались закрыться и заблокировать двери, но этому воспрепятствовал иное лицо, не давая закрыть дверь, при этом демонстрируя гражданам КНР предмет схожий на пистолет, тем самым угрожая применением в отношении них насилия.

В процессе возникшего конфликта, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не преследуя цели завладения чужим имуществом, полагая, что ФИО51 пытается достать оружие, чтобы применить его в отношении иного лица, открыл пассажирскую дверь автомобиля и взял из отсека между передними сидениями и выбросил в сторону от автомобиля, принадлежащую ФИО51, кожаную черную сумку марки «Pierre Cardin» стоимостью 15000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 910202 рубля, 500 долларов США, что по курсу обмена валюты Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГ составляло 61 рубль 75 копеек за 1 доллар США, а всего на общую сумму 30875 рублей, 2100 юаней, что по курсу обмена валюты Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГ составляло 9 рублей 88 копеек за 1 юань, а всего на общую сумму 20748 рублей, принадлежащими ФИО51 и иными предметами материальной ценности не представляющими и принадлежащими ФИО51, а именно: 1) паспорт гражданина КНР и три свидетельства с информацией на китайском языке, выданные на имя ФИО51 2) бумажник из кожи коричневого цвета, с находившимися в нем двумя водительскими удостоверениями, выданными на имя ФИО51, листком бумаги, фотографией, девятью пластиковыми скидочными картами с информацией на китайском языке и тремя сим-картами операторов мобильной связи КНР; 3) мобильный телефон в корпусе марки «Samsung SCH-W589» с сим-картами оператора мобильной связи КНР и компании ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»; 4) полимерная обложка для паспорта бордового цвета; 5) настольные весы в корпусе серого цвета; 6) пассатижи из металла серого цвета; 7) зажигалка в корпусе черного цвета; 8) фонарик в корпусе черного цвета; 9) две сим-карты ПАО «Мегафон»; 10) карта памяти объемом 2 Гб в полимерном прозрачном боксе; 11) наушники черного цвета в полимерном боксе; 12) три кассеты для бритвенного станка в подставке; 14) пластмассовый флакон с неустановленным лекарственным средством; 15) упаковка таблеток «Антигриппин»; 16) маркер черного цвета; 17) шариковая ручка черного цвета; 18) контрольные индикаторные номерные пломбы, изготовленные из полимерного материала в количестве двадцати шести штук; 19) бумажные записки с китайскими иероглифами в количестве десяти штук.

Забрав и выбросив сумку с деньгами, документами и имуществом на общую сумму 976825 рублей, ФИО1 нарушил установленный порядок осуществления гражданином КНР ФИО51 своих прав и интересов, а также причинил тому существенный вред.

Вынудив граждан КНР покинуть автомобиль, иное лицо вытащил ключ из замка зажигания и запер автомобиль, поставив его на охранную сигнализацию и вместе с ФИО1 уехал с места происшествия на транспортном средстве.

На предварительном следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Такую же оценку содеянного поддержала в суде государственный обвинитель.

Вместе с тем, довод стороны обвинения о том, что ФИО1 имел умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, группой лиц по предварительному сговору, суд находит ошибочным, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами, установленными во время судебного следствия в результате анализа исследованных в суде доказательств.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Этот вывод суда основан на сопоставлении показаний подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии не признал, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГ около 18-19 часов он приехал на склады по адресу XXXX к своему другу ФИО4. Ворота складов были зарыты, вокруг стояло много автомобилей. У ворот братья ФИО4 и ФИО44 на повышенных тонах разговаривали с полицейскими, среди которых был оперуполномоченный ФИО22. Последний собирался проникнуть на склады, показывал какие-то документы. Подъехал адвокат ФИО21 и ознакомившись с документами, сообщил сотрудникам полиции, что пропускать их на склады законных оснований не имеется. ФИО21 уехал, а он и братья ФИО4, заперев территорию складов, остались внутри и стали контролировать по мониторам обстановку, опасаясь несанкционированного проникновения на склады сотрудников полиции. При этом они обратили внимание, что все автомобили, выезжающие с территории складов, досматривались полицейскими. Периодически он и братья выезжали с территории складов на автомобиле или квадроцикле и делали внешний объезд, смотрели, чтобы не было попыток проникнуть на территорию. Около часа ночи, ФИО4 увидел какое-то движение в районе реки с внешней стороны складов и решил проехать посмотреть обстановку. Он поехал вместе с ним. Поехали они на багги, за рулем находился ФИО4. Подъехали к автомобилю в котором находились ФИО22 и еще один сотрудник полиции. Также увидели минивен и легковой автомобиль в которых находились полицейские. Во время движения они увидели стоящий поодаль автомобиль Тойота Харриер, который, как ему известно принадлежит ФИО4. Подъехали. ФИО4 подошел к водительской двери и открыл её. Однако изнутри дверь закрыли. ФИО4 снова её открыл и стал вытягивать из автомобиля, сидящего на водительском сиденье мужчину азиатской внешности с вопросами: «Ты кто такой?», «Где Саша?». Водитель вырвался и стал что-то доставать между сиденьями. У него создалось впечатление, что китаец пытается достать оружие, чтобы причинить вред ФИО4. Тогда он вышел с багги, обошел автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь, просунул руку между сиденьями, где китаец, вырываясь от ФИО4 что-то пытался взять, взял какой-то предмет, и, подумав, что это возможно кобура, а в ней пистолет, отбросил этот предмет в сторону. Понять, что это всего лишь сумка, он тогда не мог, т.к. было темно, на руках его были горнолыжные перчатки и события происходили очень быстро. В этот момент ФИО4 удалось вытащить из автомобиля водителя, тут же с заднего сиденья из автомобиля вышел второй китаец. Он услышал звук срабатывания автомобильной сигнализации, двери автомобиля заблокировались, он и ФИО4 сели в багги и уехали.

О том, что они будут подъезжать к автомобилю Тойота Харриер он не знал, заранее это не планировали, т.к. раньше этот автомобиль не видели, автомобиль стоял поодаль. Случилось это, потому что во время движения на багги ФИО4 случайно увидел свой автомобиль и в нем оказались граждане КНР, которым он не доверял управлять своим автомобилем. Также ему было известно, что у ФИО4 был конфликт с китайскими предпринимателями из-за спора о принадлежности крупной партии ореха и именно поэтому сотрудники полиции, находясь в сговоре с гражданами КНР, пытались попасть на территорию складов, чтобы изъять орех и передать его китайцам.

Оружия у ФИО4 он не видел, ни ранее, ни когда они передвигались на багги, ни во время потасовки с водителем автомобиля, ни после. Чтобы ФИО4, когда пытался вытащить из автомобиля, угрожал потерпевшему пистолетом или каким либо предметом, он не видел.

Сговора на совершение каких-либо противоправных действий у него с ФИО4, не было. Все произошло спонтанно. Имущество граждан КНР, он не похищал, о сумке и её содержимом ничего не знал, только отбросил в сторону обнаруженный им в автомобиле предмет.

О том, что ФИО4 угрожает опасность из-за конфликта с китайскими предпринимателями ему было известно, т.к. ФИО4 угрожали как китайцы так и лица кавказской национальности. Поэтому у него были основания считать, что водитель пытается взять оружие, чтобы применить его в отношении ФИО4. Этим и были продиктованы его действия, которые следствием оценены как разбойное нападение.

Почему ФИО4 сразу после случившегося не стал возвращаться на багги на территорию складов, а поехал в ином направлении, он не знает, ФИО4 в это его не посвящал, а он сам ехал в багги в качестве пассажира и на маршрут движения повлиять не мог.

Он не видел и не слышал, чтобы оперуполномоченный ФИО22 вскакивал сзади на багги, кричал и пытался их остановить. Багги при движении работает громко. Хотя по силуэтам видел, что к месту конфликта приближаются люди.

Какое-то время за ними двигался автомобиль. Как он понял ФИО4 стал уезжать из-за погони за ними, т.к. было непонятно кто пытается их догнать и для какой цели. Им удалось оторваться от преследования и полевыми дорогами они доехали до района XXXX до его дома. Он пошел домой, а ФИО4 поехал дальше, сказав ему, что разбираться в случившемся они будут завтра.

Никакой договоренности совершать разбойное нападение у него с ФИО4 не было. Как не было и поводов совершать преступления. Корыстного умысла не было. Ситуация возникла из-за конфликта. Действия китайца пытавшегося что-то достать во время потасовки с ФИО4, воспринял как угрозу, поэтому забрал и откинул в сторону предмет, оказавшейся сумкой с деньгами и документами. Китаец сидевший за рулем ему не знаком, лишь видел его в числе граждан КНР в компании с ФИО149, с которым у ФИО4 и был конфликт из-за ореха. О том, что выбросил из автомобиля сумку и что в ней находятся крупная денежная сумма, не знал и не предполагал.

Ему известно, что на складах действительно хранилась партия ореха, но когда и куда он был вывезен, ему не известно.

Во время описываемых событий он был трезвый.

И он и ФИО4 имеют бизнес и стабильный доход. К закононарушающему поведению они не склонны. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Имееет семью и детей. Рядом с гражданами КНР было много сотрудников полиции, что также вызывает сомнения в разумности совершения преступления. Потерпевшие его и ФИО4 знали в лицо и быть неразоблаченными в случае совершения противоправных действий, у них никаких шансов бы не было.

Их отъезд из города Уссурийска был связан с опасением ФИО4 за свою жизнь из-за конфликта по поводу ореха, а не с целью скрыться от правоохранительных органов в связи с совершением преступления, поскольку они никаких противоправных действий не совершали, соответственно оснований скрываться от правосудия, у него и ФИО4 не было.

Когда он, находясь в другом регионе, узнал, что находится в розыске за совершение в г.Уссурийске преступления, то сразу вернулся и явился в следственные органы, где был задержан и взят под стражу.

На одном из допросов в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ ФИО1 дал иные показания, в которых сообщал, что к китайцам на багги подъезжали иные незнакомые ему лица, в то время пока он и ФИО4 находились на территории базы/т.5 л.д.60-64/.

Достоверность этих показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ФИО1 не подтвердил, пояснил, что они выдуманы им специально с целью активизировать следствие на более тщательное проведение предварительного расследования, в частности чтобы было организовано проведение очных ставок между ним и потерпевшими. Желаемого результата он достиг, очная ставка была проведена.

Показания ФИО1 в процессе судебного разбирательства следствия суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО51 и ФИО122, соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей и подтверждаются доказательствами, добытыми в результате проведения следственных действий.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность допросить в суде потерпевших ФИО51 и ФИО122, а также свидетеля ФИО149, в связи их выездом к месту постоянного проживания в КНР, гражданами которой они являются, были оглашены их показания данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО51 на предварительном следствии следует, что он является гражданином КНР. В г.Уссурийск приехал ДД.ММ.ГГ, при этом при пересечении границы Китай-Россия у него при себе было 900 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 500 долларов США купюрами по 100 долларов США, а так же юани в сумме 2000. Поскольку это являлось крупной суммой и необходимо было заполнение декларации о перевозе данной суммы, при пересечении границы он поделил деньги по частям со своими знакомыми ФИО51 и ФИО149. По приезду в г. Уссурийск, ФИО51 и ФИО149 передали ему обратно принадлежащие ему денежные средства. Ранее он приезжал в г. Уссурийск в октябре 2014 года, с целью заключения договора на приобретения кедрового ореха. На тот период он заключил договор с ФИО4, в дальнейшем в декабре 2014 года часть кедрового ореха весом 138 тонн была перевезена в КНР. Оставшийся кедровый орех договорились перевезти позже, то есть в марте 2015 года, так как на тот момент такого количества ореха не было. Оставшиеся вес кедрового орех составлял 500 тонн, за который уже денежные средства были проплачены. Указанную выше сумму он вез с собой из Китая на затраты работникам при погрузке и провозе кедрового ореха в Китай. В прошлый раз при перевозе кедрового ореха в Китай он так же затрачивал свои личные денежные средства. В декабре 2014 года эта партия ореха была изъята со склада китайской фирмы сотрудниками полиции и передана ФИО4 ДД.ММ.ГГ он приехал в XXXX с целью забрать свой товар – кедровый орех, который хранился на складе, под ответственным хранением у ФИО4 по XXXX в XXXX. При этом он договорился с сотрудниками полиции, изъявшими ранее орех о том, что орех будет возвращен ему ДД.ММ.ГГ, при этом в указанное время должны были подъехать и сотрудники полиции, чтобы снять пломбировку с контейнеров, которые ранее они опломбировали при изъятии. С этой целью, в указанное время, он вместе со своими знакомыми приехал на автомобиле марки «Тoyota Harrier», государственный регистрационный XXXX в кузове черного цвета, к складу, расположенному по адресу XXXX. Когда они подъехали к территории склада, к ним подошел охранник, который не представлялся, они спросили у него приехали ли сотрудники полиции, на что он им пояснил, что на складе никого нет. После чего они вернулись в машину и стали ожидать сотрудников полиции. Через 5 минут к ним подъехал ФИО4, который является хозяином данной территории, и стал говорить о том, чтобы он их около своей территории не видел, и что никакого ореха они не получат. В это время в ходе разговора с ФИО4 к ним подъехал сотрудник полиции, как впоследствии он узнал его фамилию – ФИО22, последний предоставил документы ФИО4 на изъятие кедового ореха. ФИО4 был против изъятия ореха, в связи с чем, стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО22 Он, видя это, отъехал в сторону примерно на 350-400 метров от указанного склада, и припарковался около жилого дома XXXX по направлению в сторону склада и находился в салоне машины вместе с ФИО122. Он сидел за рулем автомашины, а ФИО122 сидел на заднем пассажирском сиденье автомашины. Переводчик ФИО149 к этому времени уехал. Далее, он вместе с ФИО122 находились в салоне автомобиля и наблюдал за происходящим процессом, и видел, как позже когда стало темнеть, к указанному складу подъезжал наряд полиции, и сотрудники вели переговоры с ФИО4, о чем разговаривали он не слышал. Примерно в 21 час полицейская машина уехала в неизвестном направлении, но одна автомашина, в которой находились сотрудники полиции оставалась на месте, как он понял, что в этой машине находился ФИО22 Позже он решил подойти к ФИО22. который находился в автомашине и спросить какое время они будут находится по указанном адресу. Когда он подошел и спросил, то ему ответили, что будут охранять указанную территорию всю ночь. Тогда они так же решили остаться и понаблюдать за происходящим, так как он не желал, того, чтобы его товар был перевезен в какое-либо другое место. Далее они продолжили сидеть в автомобиле и вести наблюдение. Примерно в 01.30, ДД.ММ.ГГ он видел, как с территории склада, выехало транспортное средство типа «Багги», которое направилось в их сторону на большой скорости. Он, увидев это, решил отъехать в сторону, но не успел, так как водитель указанного автомобиля «Багги» перекрыл ему проезжую часть дороги, и остановился на расстоянии около метра от его автомобиля. После чего, из указанного «Багги» выскочили двое человек, по телосложению было видно, что это были мужчины, один их которых стал бежать к нему, а второй к пассажирской передней двери, он увидев это, испугался, и решил заблокировать двери машины, но не успел, так как, в это время с его стороны к автомобилю подбежал мужчина, которого в дальнейшем он опознал как ФИО4 и стал открывать дверь автомобиля с его стороны, он изнутри удерживал дверь, но в это время с другой стороны автомобиля второй нападавший мужчина, которого в дальнейшем он опознал как ФИО1 и, открыв переднюю пассажирскую дверь, протянул руку в салон и схватил его сумку, которая лежала между передним пассажирским и водительским сиденьем. Поэтому он не стал продолжать удерживать двери со своей стороны в автомашине, так как он пытался удержать свою сумку, но у него не получилось. В это время ФИО4 открыл дверь автомобиля, при этом в руках у того он увидел пистолет, затвор которого он отвел в крайнее заднее положение, а затем направив дулом данный пистолет в землю, стал демонстрировать пистолетом перед ним, и потребовал выйти из автомобиля, он испугался за свое здоровье, так как слышал щелчок при передергивании затвора. Он решил не оказывать сопротивление, так как подумал, что пистолет настоящий и ФИО4 может выстрелить в него. Он вышел из автомобиля, ФИО4 пистолетом указал ему отойти в сторону, а именно пройти вперед, при этом на него пистолет не направлял. Он отошел на некоторое расстояние вперед. Затем, ФИО4 подошел к пассажирской задней двери и стал так же при помощи пистолета указывать ФИО122, чтобы тот вышел из автомобиля, при этом пистолет ФИО4 в область тела и лица не направлял. Затем, ФИО4 и ФИО1 забрали ключ от автомобиля, который находился в замке зажигания, и поставили на сигнализацию, для какой цели он не знает. В этот момент он увидел, что в их сторону бежит сотрудник полиции ФИО22, тогда ФИО4 и ФИО1 поспешно сели в «Багги», при этом его сумку они забрали с собой. Он стал на своем китайском языке кричать ФИО22 о том, что у них находится его сумка, показывал руками в сторону «Багги», но ФИО22 видимо не понял его. Когда ФИО22 стал подбегать к «Багги», ФИО4 и ФИО1 уехали. Сотрудники полиции, стали на своей машине преследовать нападавших, но так их не догнали, так как те скрылись. В результате у него была похищена сумка повседневная черного цвета, изготовленная из кожи, стоимостью 15 000 рублей. В сумке находилось: денежные средства 182 купюры достоинством 5000 рублей; одна купюра достоинством 100 рублей; одна купюрой достоинством 50 рублей; 52 рубля мелочью (итого 910 202 рубля); 500 долларов США пятью купюрами достоинством 100 долларов, (стоимостью за один доллар на момент преступления 62 рубля итого 31000 рублей); 2100 юаней, стоимостью за один юань на момент преступления 10 рублей на общую сумму 21 000 рублей; паспорт гражданина КНР на имя WANG HAITAO и три свидетельства на имя WANG НА1ТАО; бумажник, изготовленный из кожи коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились: водительское удостоверение гражданина КНР на его имя; листок бумаги с печатным текстом, фотография, пластиковая карта и три SIM-карты, которые для материальной ценности не представляют, мобильный телефон в корпусе черною цвета марки «Samsung SCH-W589», обложка для паспорта Российской Федерации бордового цвета, настольные весы в корпусе серого цвета, ручной набор инструментом, зажигалка черного цвета, фонарик черного цвета, две сим-карты, карта памяти на 2 GB, наушники, три кассеты для бритвенного станка, флакон с лекарством, упаковка таблеток «антигриппин», маркер, ручка, индикаторные пломбы в количестве 26 штук, листки бумаги с рукописным текстом, пластиковые и бумажные карты, не представляющие материальной ценности. Таким образом, в результате разбойного нападения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 977 202 рублей. ФИО4 был одет в мотоциклетную кожаную куртку комбинированного светлого и темного окраса, на голове был одет мотошлем с опущенными забралами. Когда ФИО4 во время разбойного нападения с ним разговаривал, он узнал его по голосу, кроме того, когда ФИО4 стоял на улице около их машины, его осветило фарами автомобиля и «Багги», и он опознал в нападавшем мужчине ФИО4. При разбойном нападении ФИО1 был одет в такую же куртку, как и ФИО4, на голове был одет мотошлем с опущенными забралами. Когда ФИО1 пытался забрать у него свою сумку, у него на мотошлеме было поднято забрало, и поэтому он хорошо разглядел его и узнал во втором нападавшем друга ФИО4.- ФИО1, так он ранее его видел на базе у ФИО4 Он уверен, что на него нападали ФИО4 и ФИО1 ФИО4 ему угрожал пистолетом, а ФИО1 забрал у него сумку с денежными средствами. При этом во время разбойного нападения он почувствовал от ФИО4 сильный запах алкоголя. Чувствовался ли от ФИО1 запах алкоголя, он сказать не может, потому что тот был от него дальше, чем ФИО4 Транспортным средством, на котором были нападавшие, был именно квадроцикл, без защиты сверху, без дуг. Ранее он видел на базе у ФИО4 какие-то похожие транспортные средства, но не обращал на них внимания. Однако, он точно видел, что нападавшие выехал именно с территории базы перед нападением на него/т.1 л.д.127-132, 154-157/.

Показания полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО51 дал потерпевший ФИО122 при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут он с Китая приехал на автовокзал XXXX Приморского края, где его встретил друг ФИО51, который при встрече попросил его проехать с ним на деловую встречу в XXXX, а именно забрать с базы крупную партию кедрового ореха. О каком орехе шла речь, и у кого его надо забрать он не знал, просто поехал за компанию с ФИО51. При этом ФИО51 находился за рулем автомашины марки «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX в кузове черного цвета, рядом с ним сидел их общий знакомый ФИО149. Насколько ему известно, эта машина принадлежала ФИО149. На кого она была оформлена, не знает. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они совместно с ФИО51 и ФИО149, на автомашине марки «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX, подъехали к базе, расположенной по адресу XXXX. Подъехав к базе, они обнаружили, что в метрах ста от ворот базы находится легковая машина, марку и регистрационный знак не помнит. Около указной машины они остановились, ФИО149 с ФИО51 подошли к этой машине. Оттуда вышли два молодых парня. Как ему стало известно от ФИО149, это был оперуполномоченный ФИО22 и какой-то его знакомый гражданский парень. Насколько ему известно, ФИО149 лично знал ФИО22 и неоднократно с ним общался до этого. И к базе они приехали, потому что ФИО22 ДД.ММ.ГГ в утреннее время сообщил по телефону ФИО149, что в этот день сотрудники полиции, в том числе и ФИО22, должны были забрать с этого склада орехи и передать их ФИО149 на хранение. Однако, как он понял, владелец этой базы ФИО4 отказался открывать ворота своей базы и пускать на нее сотрудников полиции. В связи с чем сотрудники полиции стали охранять ворота базы, чтобы с нее не вывезли орехи. Они так же приняли решение остаться около базы и ждать чем закончатся эти события. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО149 позвонил своему знакомому юристу ФИО23 и попросил его подъехать к базе, чтобы оказать им юридическую помощь и дать совет как правильно действовать, и изъять орех у ФИО4 Примерно через час подъехал юрист ФИО23, и ФИО149 пересел к нему в машину, а они с ФИО51 остались сидеть в машине «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX около частного дома XXXX. За рулем сидел ФИО51, он сидел на заднем сидении. ФИО5 стояла около забора жилого дома передней частью к воротам базы. Примерно в метрах 50 от них находилась автомашина, в которой сидел ФИО22 и его знакомый. Так же он видел, что около базы с разных сторон стояли еще две легковые автомашины с сотрудниками полиции. С того места где они стояли с ФИО51 была видна только машина в которой сидел ФИО22. В течении вечера к базе подъезжали и уезжали разные люди, кто они были он не знает. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ они с ФИО51 увидели как из ворот базы выехало транспортное средство типа «Багги» темного цвета с фонарями на крыше, в «Багги» находилось двое людей, судя по телосложению мужчины. Мужчины на «Багги» поехали вокруг базы, после чего они увидели, как мужчины подъехали к машине в которой находился ФИО149 и ФИО23. Остановившись, мужчины на «Багги» что-то сказали то ли ФИО23, то ли ФИО149. После чего ФИО149 и ФИО23 на своей машине стали спешно покидать базу и поехали к трассе. Мужчины на «Багги» поехали за ними, как будто пытались догнать. На перекрестке около дома XXXX мужчины на «Багги» увидели их с ФИО51 и на большой скорости рванули к их машине. Они с ФИО51 даже не успели понять что происходит. Мужчины на «Багги» перекрыли выезд их машины своим транспортным средством и стремительно побежали к ним. Кто были эти люди, он сначала не понял. Так как ни ФИО1, ни ФИО4 в то время он лично не знал. На тот момент он воспринимал их как двух незнакомых ему мужчин. Один из мужчин был невысокого роста около 160-165 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку и темные брюки, на голове у него была защитная каска, каска закрывала только голову, лицо мужчины было открыто. На лице у него была прозрачная горнолыжная маска. Поэтому через маску были видны глаза и брови, нижняя часть лица не была закрыта ничем. В дальнейшем от ФИО51 он узнал, что это был ФИО4. Также в полиции в дальнейшем ему показывали его фотографию, и он опознал в этом мужчине, одного из нападавших, который был ростом ниже. Второй мужчина был высокого роста 180-185 см, плотного телосложения, был так же одет в темную куртку и темные брюки, на голове у него также была защитная каска, которая так же закрывала только голову, лицо мужчины было открыто. На лице у него так же была прозрачная горнолыжная маска. Поэтому через маску были видны глаза и брови, нижняя часть лица так же не была закрыта ничем. В дальнейшем от ФИО51, он узнал что это был ФИО1. Также в полиции в дальнейшем ему показывали его фотографию и он опознал в этом мужчине, одного из нападавших, который был ростом выше. Увидев как мужчины бегут к ним, ФИО51 пытался закрыть двери, но не успел. В этот момент ФИО1 подбежал к передней левой двери нашей автомашины, открыл ее, наклонился в салон и сразу же схватил сумку, принадлежащую ФИО51, которая лежала между передними сидениями. ФИО51 сразу же схватил свою сумку и стал тянуть ее на себя не давая Федосову Диме забрать ее. Началась борьба, ФИО1 тянул сумку на себя, ФИО51 на себя. При этом ФИО1 им ничего не говорил, молча вырывал сумку из рук ФИО51. Это борьба лилась около 10 секунд, так как к правой передней двери подбежал ФИО4, и резко открыл ее. В этот момент он увидел у ФИО4 в руках предмет похожий на пистолет черного цвета, какой именно это был пистолет газовый, огнестрельный или травматический он не знает, в оружии не разбирается. Но пистолет выглядел как настоящий, тем более ФИО4 сразу же передернул затвор и направил оружия в сторону ФИО51 в область ног. В этот момент он испугался за их с ФИО51 жизнь, так как они не понимали что нужно от них нападавшим, но выглядели они устрашающе. Говорил ли им что либо ФИО4, не помнит. Но как только ФИО51 увидел у него в руках пистолет он отпустил сумку, и ФИО1 воспользовавшись этим, смог забрать ее из салона, и держа ее под мышкой встал около их машины. ФИО4 в это время стоял около ФИО51 и, демонстрируя ему находившейся у него в руках пистолет, а именно направляя его сторону ФИО51, жестом руки приказал ему выйти из машины. ФИО51 сразу же вышел, после чего ФИО4 открыл заднюю правую дверь и также жестом руки показал ему, чтобы он вышел. Он был очень испуган и сопротивления ему не оказывал, поэтому сразу вышел из машины и встал рядом с ФИО51. После чего ФИО1 с сумкой побежал к «Багги» и, кинув сумку куда-то в кузов, сел в «Багги». А ФИО4 вытащил из замка зажигания их машины ключ с брелоком сигнализации, и закрыв двери автомашины брелоком, побежал к «Багги». Все нападение происходило стремительно и длилось в течении 1-2 минут. В это время когда ФИО1 и ФИО4 садились в «Багги», они увидели как к их машины со стороны дома XXXX идет ФИО22. ФИО22 не бежал, а быстро шел, при этом он не помнит, чтобы тот что-то кричал и приказывал кому-либо остановиться. Они с ФИО51 сразу же побежали к ФИО22 и стали руками ему показывать в сторону ФИО1 и ФИО4, которые в это время уже сидели в Багги, при этом они кричали по-китайски и на ломаном русском: «Сумка, сумка у них!». ФИО22 что-то крикнул ФИО1 и ФИО4, они ему не ответили и стали уезжать. ФИО22 за ними не побежал, и чтобы он цеплялся за «Багги» и его тащили по земле, они не видели, такого не было. ФИО22 стал звонить кому-то и побежал к своей машине. После чего, насколько он понял происходящее, «Багги» с ФИО4 и ФИО1 стали преследовать сотрудники полиции и ФИО22. А они с ФИО51 остались вдвоем на улице, при этом они были испуганы. Он со своего мобильного телефона позвонил ФИО149 и сообщил о том что на них напали и забрали ключ от машины. ФИО149 сказал, что сейчас возьмет второй ключ и вернется. Так как на улице с ФИО51 они были вдвоем, они испугались что напавшие на нас мужнины могут вернуться, и спрятались с ним в кустах через дорогу от места нападения. Примерно минут через 30 или 40 вернулся ФИО22 и они, увидев его, вышли к нему на встречу. После чего приехало много сотрудников полиции, и вернулся ФИО149 с ФИО23, которые привезли им ключи от машины. После этого сотрудники полиции осматривали их машину и уже ближе к утру их всех привезли в отдел полиции, где они давали показания. Он уверен, что на них с ФИО51 напали ФИО4 и ФИО1, так как их узнал ФИО51, и в дальнейшем сотрудники полиции предъявляли ему фотографии ФИО4 и Федосова для опознания, и он узнал на этих фотографиях мужчин которые на них напали. Оговаривать ФИО1 и ФИО4 у него оснований нет, так как до этого момента он их даже не знал. Сумку ФИО51 в кустах они не прятали, так как в ней находилась крупная сумма денег и все личные документы ФИО51, без которых он не смог бы вернуться в КНР. У него ничего похищено не было. В результате преступления ему был причинен моральный вред, так как он испытал сильнейший стресс, когда ФИО4 демонстрировал им оружие, он реально опасался за свою жизнь и здоровье/т. 1 л.д.181-185, 206-210, 224-228/.

ФИО4 и ФИО1 опознаны потерпевшим ФИО51 как лица совершившие на него и ФИО122 нападение в ночь на ДД.ММ.ГГ/т.1 л.д.158-161, 162-165/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО51 показал место где стоял автомобиль Тойота Харриер в котором он и ФИО122 находились в то время когда на них напали ФИО4 и ФИО1/т.1 л.д.166-172/.

На очной ставке с ФИО1 ФИО122 уточнил, что не видел куда Федосов дел сумку ФИО51, уехал с ней или без нее/т.1 л.д.192-205/.

С потерпевшим ФИО122 была проведена проверка показаний на месте. В ходе этого следственного действия потерпевший продемонстрировал место совершения в отношении него и ФИО51 преступления. Сообщил, что не видел как ФИО1 выбрасывал сумку ФИО51/т.1 л.д.211-214/.

Оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что в руке у ФИО4 был пистолет, они были напуганы и опасались за своё здоровье у суда оснований нет. Вместе с тем этот пистолет не обнаружен и не изъят. Соответственно не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства был ли это пистолет, и если да, то к какому типу он относится/боевой, травматический, газовый, игрушечный и т.д./.

Показания потерпевших ФИО51 и ФИО122 в отношении сумки спорны и противоречивы. Так, при даче показаний потерпевшие указывают, что ФИО1 уехал с места происшествия забрав сумку ФИО51 с собой. На очной ставке с ФИО1 ФИО122 пояснил, что не видел была ли сумка у ФИО1, когда тот и ФИО4 уезжали от них на багги. При проверке показаний на месте ФИО122 не пояснил куда делась сумка, сообщив лишь, что не видел что ФИО1 выкидывал сумку. На последнем допросе ФИО122 вновь стал утверждать, что ФИО1 с сумкой подбежал к багги и кинув сумку куда-то в кузов, сел в багги.

Устранить противоречия в этой части путем допроса потерпевших в суде не представилось возможным в связи с их выездом за пределы РФ. Возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого, в свете чего, признает достоверными его показания о том, что сумку он присваивать не намеревался и с ней с места происшествия не уезжал, а выбросил её в сторону, полагая, что возможно там находится оружие.

Ссылка в показаниях потерпевших на то, что на них было совершено разбойное нападение не носит доказательственного значения, поскольку граждане КНР не являются участниками уголовного судопроизводства, которыми даётся юридическая квалификация действий лиц, заподозренных или обвиненных в совершении преступления.

О том, что сумка потерпевшего ФИО51 не была похищена, а выброшена ФИО1 из автомобиля сразу же на месте в то время, пока ФИО4 выгонял из автомобиля граждан КНР, свидетельствуют и показания ФИО44 который в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГ по просьбе брата ФИО4 он приехал на склады, поскольку там возникла конфликтная ситуация с сотрудниками полиции, пытавшимися попасть на территорию складов, чтобы изъять партию ореха, являвшейся предметом спора с китайскими партнерами по бизнесу. Стояло несколько грузовых автомобилей, приготовленных для погрузки орехов. Был вызван юрист, который пояснил сотрудникам полиции о незаконности их попыток изъять орех. Полицейский ФИО22 настаивал, требовал пустить на склады, говорил, что в любом случае они выполнят задуманное. Боясь тарана ворот территории складов, он своим автомобилем перегородил въезд на склады. Вызвали частное охранное предприятие. В это время по просьбе брата приехал друг брата ФИО1. Вместе с полицейскими тут же присутствовали граждане КНР, среди которых был ФИО149, их партнер по бизнесу, с которым был спор из-за ореха, его все звали Саша и брат ему ранее доверил для передвижения автомобиль своей жены Тойота Харриер. Периодически в течении вечера и ночного времени они выезжали с территории складов для контроля обстановки, опасаясь проникновения. Вокруг территории складов находилось много автомобилей с полицейскими. После полуночи ФИО4 и ФИО1 в очередной раз поехали вокруг территории складов, для этого взяли багги. Через некоторое время он стал звонить уехавшим, но не дозвонился, а когда вышел за территорию складов, то от оперуполномоченного ФИО22 узнал, что его брат и ФИО1 совершили разбойное нападение на китайцев.

Он уехал домой, а на следующее утро по звонку сторожа территории складов приехал туда и обнаружил, что входная калитка взломана, внутри много полиции, в офисе взламывали сейф. Он стал возмущаться, произошел конфликт и его доставили в отдел полиции и привлекли к административной ответственности. Через некоторое время ему позвонил адвокат ФИО21, оказывавший юридическую помощь компании брата, и попросил хорошенько поискать сумку китайцев в районе, где якобы произошло разбойное нападение. ФИО21 предположил, что все случившееся – инсценировка и сумка просто спрятана китайцами где-то неподалеку. Он выполнил просьбу и действительно нашел в районе случившегося конфликта с гражданами КНР в кустарнике, лежащую в луже сумку. Место где все произошло он узнал от ФИО22 еще ночью, когда вышел с территории складов, непосредственно после случившегося. Содержимое сумки он не проверял, а отнес ее в офис на территории складов и позвонил в полицию, сообщил о находке. Прибывшие сотрудники полиции, сумку изъяли. При нем ее вскрывали, внутри были деньги, документы и еще различные предметы.

Во время нахождении на территории сладов, ФИО4 и ФИО1 не договаривались совершить противоправные действия в отношении граждан КНР. Пистолета он у брата не видел.

После случившегося брат уехал из Приморского края, поскольку, со слов брата, ему, в связи с конфликтом с китайскими партнерами по бизнесу по поводу ореха, угрожает опасность.

По почте от брата он получил письмо, в котором тот сообщил ему об обстоятельствах произошедшего.

В письме ФИО4 сообщил ему, что стал выгонять незнакомых ему китайцев из автомобиля, принадлежащего его семье, т.к. был возмущен, что в их автомобиле находятся посторонние лица, которым он не доверять пользоваться автомобилем. Этот автомобиль он доверял ФИО149 (Саша) и он подозревал, что Саша причастен к конфликтной ситуации с полицией из-за ореха. Он хотел поговорить с китайцами и спросил, где Саша. Но китаец попытался запереться в автомобиле. Это его возмутило и стало причиной агрессивного поведения в отношении китайцев и его действия были направленные на то, чтобы выгнать китайцев из автомобиля. Что он и сделал, после чего вытащил ключ из замка зажигания и закрыл автомобиль на сигнализацию. Что делал ФИО1 не видел, с ним свои действия не согласовывал и не о чем того не просил. Когда уезжали, в руках у ФИО1 он ничего не видел. ФИО1 ему позже рассказал, что увидев как китаец пытается что-то достать между сиденьями, решил, что это оружие и стал этому воспрепятствовать. Взял какой-то предмет и выбросил его в кусты. Сговора между ними никакого не было. Оружия у него не было.

Письмо такого содержания подписанное ФИО4 и датированное ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО44 предоставил суду. Письмо было исследовано и приобщено к письменным материалам уголовного дела.

Содержание письма полностью соответствует пояснениям ФИО1 по обстоятельствам произошедших событий и мотивам его и ФИО4 действий.

Найденная ФИО44 и выданная сотрудникам полиции кожаная черная сумка марки «Pierre Cardin» ДД.ММ.ГГ была осмотрена в офисе складов по адресу XXXX. В ней обнаружено: денежные средства в сумме 910202 рубля, 500 долларов США, 2100 юаней, паспорт гражданина КНР и три свидетельства с информацией на китайском языке, выданные на имя ФИО51, бумажник из кожи коричневого цвета, с находившимися в нем двумя водительскими удостоверениями, выданными на имя ФИО51, листком бумаги, фотографией, девятью пластиковыми скидочными картами с информацией на китайском языке и тремя сим-картами операторов мобильной связи КНР; мобильный телефон в корпусе марки «Samsung SCH-W589» с сим-картами оператора мобильной связи КНР и компании ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»; полимерная обложка для паспорта бордового цвета; настольные весы в корпусе серого цвета; пассатижи из металла серого цвета; зажигалка в корпусе черного цвета; фонарик в корпусе черного цвета; две сим-карты ПАО «Мегафон»; карта памяти объемом 2 Гб в полимерном прозрачном боксе; наушники черного цвета в полимерном боксе; три кассеты для бритвенного станка в подставке; пластмассовый флакон с неустановленным лекарственным средством; упаковка таблеток «Антигриппин»; маркер черного цвета; шариковая ручка черного цвета; контрольные индикаторные номерные пломбы, изготовленные из полимерного материала в количестве двадцати шести штук; бумажные записки с китайскими иероглифами в количестве десяти штук/т.1 л.д.82-96/.

Сумка и её содержимое осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к письменным материалам уголовного дела, опознано потерпевшим ФИО51 как принадлежащее ему и передано последнему на ответственное хранение/т.3 л.д.141-243/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО44 показал участникам данного следственного действия на место расположенное в 300 метрах от здания по адресу XXXX, где он нашел сумку/т.1 л.д. 97-101/.

Описывая в обвинении противоправные действия ФИО1 и ФИО4 и квалифицируя их действия по признакам разбойного нападения, органы предварительного следствия указали, что автомобиль Тойота Харриер гос.№ XXXX, принадлежит гражданину КНР ФИО149.

Неверная оценка действий ФИО1 стала следствием того, что во время предварительного расследования не было учтено имеющее значение обстоятельство, а именно то, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит ФИО149, а только находился в его пользовании. Собственником автомобиля является ФИО6.

Это стало известно из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО262., которая показала, что ее сын ФИО4 занимался внешнеэкономической деятельностью. Бизнеспартнером сына был гражданин КНР ФИО149. Последнему в пользование для поездок по делам был передан автомобиль Тойота Харриер гос.№ XXXX, принадлежащий жене ФИО4 - ФИО6. В конце декабря 2014 года у ФИО149 была изъята и передана ФИО4 крупная партия ореха. Это стало причиной конфликта между ними. Подавались исковые заявления в Арбитражный суд, заявления в полицию, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Сыну угрожали граждане КНР, сотрудники полиции, криминальные структуры, а ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции пытались силовым путем забрать у ФИО4 спорный орех и передать его гражданам КНР. ФИО4 и ФИО44 пришлось в вечернее и ночное время охранять территорию складов. Все это ей известно со слов сыновей ФИО4 и ФИО44.

На следующий день она присутствовала при обыске на складах. Узнала, что в отношении ее сына выдвинуто подозрение в разбойном нападении на китайцев, которое произошло в автомобиле ФИО6. Она пыталась связаться с ФИО149 и выяснить почему автомобилем переданным ему, пользуются другие граждане КНР. Позже ФИО4 ей пояснил, что увидев свой автомобиль решил подъехать поговорить с ФИО149, а когда увидел там посторонних китайцев, то вытащил их из автомобиля, забрал ключ, закрыл автомобиль и уехал. Из-за угроз и давления, ФИО4 вынужден был уехать из Приморского края. Автомобиль с того места, где был оставлен, исчез, а через неделю после случившегося выяснилось, что граждане КНР незаконно, подделав документы, продали его жителю XXXX. Это послужило причиной обращения в Арсеньевский городской суд с исковым заявлением о признании недействительности сделки купли-продажи и возврате автомобиля собственнику ФИО6. Иск был удовлетворен.

Свои показания свидетель ФИО262 проиллюстрировала копиями судебных решений, которые были изучены и приобщены к материалам уголовного дела.

Так, из решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ видно, что между ООО «Дальинторг» и ООО «Жисинь» существует гражданско-правовой спор о принадлежности крупной партии кедрового ореха.

Согласно решения Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, удовлетворен иск ФИО6 к ФИО8. Договор купли-продажи автомобиля Тойота Харриер гос.№ XXXX заключенный между ними ДД.ММ.ГГ признан недействительным. На ФИО8 возложена обязанность вернуть автомобиль собственнику ФИО6

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО149 к ФИО6, отделу XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ФИО8 о применении последствий ничтожной сделки.

Эти полученные сведения объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 и пояснения ФИО4, которые тот давал ФИО1, своему брату ФИО44 и своей матери ФИО262 о мотивах своих действий в отношении граждан КНР, которые были направлены на то, чтобы последних выгнать из автомобиля, не дав им возможности им пользоваться.

Неверная оценка органом предварительного следствия фактических обстоятельств произошедшего, без учета имеющих значение сведений о принадлежности автомобиля, привела к неправильной квалификации действий ФИО1.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО149 следует, что он являлся представителем китайской компании «Шэньюань», которая занимается закупкой кедрового ореха с территории Российской Федерации. Компаньоном их компании с Российской стороны был ФИО4, проживающий в г. Уссурийске. В декабре 2014 года с их склада на XXXX в г. Уссурийске старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Уссурийску ФИО22 изъял крупную партию кедрового ореха весом около 600 тонн и поместил эту партию на ответственное хранение ФИО4 на базу в XXXX. На каком основании был изъят орех, он не понял, вроде потому что сотрудники склада не смогли предъявить документы на орехи. В дальнейшем их компания пыталась разобраться в причинах изъятия, и они всеми силами пытались вернуть орехи. По этому поводу они неоднократно обращались к начальнику полиции XXXX ФИО24 и оперуполномоченному ФИО22 ДД.ММ.ГГ утром ему позвонил ФИО22 и сказал, что сегодня он поедет изымать с базы ФИО4 орехи и вернут их его компании. Они договорились с ним, что встретятся около базы в XXXX после обеда. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он с еще одним представителем их компании ФИО51, который вместе со ним пытался вернуть орехи, забрали с автовокзала XXXX их знакомого ФИО122, и втроем поехали на принадлежащей ему автомашине марки «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX в кузове черного цвета к базе по адресу XXXX. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к базе, и обнаружили, что в метрах ста от ворот базы находится легковая машина, марку и регистрационный знак не помнит, в которой он увидел ФИО22. Они остановились, подошли с ФИО51 к ФИО22 и спросили как обстоят дела. Он сказал, что ФИО4 отказывается открывать ворота базы и он охраняет периметр базы, чтобы орехи не вывезли. Они так же приняли решение остаться около базы и ждать чем закончатся эти события. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он позвонил своему знакомому юристу ФИО23 и попросил его подъехать к базе, чтобы тот оказал им юридическую помощь и дал совет как правильно действовать, и изъять орех у ФИО4 Примерно через час на автомашине подъехал юрист ФИО23, и он пересел к нему в машину. А ФИО51 с ФИО122 остались сидеть в его машине «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX около частного дома XXXX. За рулем сидел ФИО51, ФИО122 сидел на заднем сидении. Они с ФИО23 сидели продолжительно время там же около базы, и ждали чем закончится дело. Около 01.10 ДД.ММ.ГГ они с ФИО23 решили объехать вокруг базы и проверить, чтоб с другой стороны никто не вывозил орехи. С другой стороны они обнаружили еще две автомашины с полицейскими, он успокоился и они поехали обратно к тому месту, где стояла его автомашина и машина ФИО22. На обратном пути к ним на большой скорости подъехало транспортное средство типа «Багги» темного цвета с фонарями на крыше, в «Багги» находилось двое людей, судя по телосложению мужчины. Мужчины поравнявшись с их машиной стали жестом показывать, чтобы они открыли окно. ФИО23 открыл окно и тут он услышал голос ФИО4, который спросил у них что они тут делают, почему катаются и в приказном порядке сказал им уезжать отсюда «по-хорошему». На что ФИО23 ответил ему, что это их дело, где ездить. Пока ФИО23 разговаривал, он успел рассмотреть через окно, что мужчинами в «Багги» были ФИО4 и его друг ФИО1. ФИО4 и Диму он видел вместе неоднократно еще в те времена, когда они вели совместный бизнес. Поэтому узнал он их без труда по голосу, лицу и телосложению. Во что они были одеты он не видел, на головах у них были каски, которые закрывали только их головы, лица были открыты, на лице у них были прозрачные горнолыжные маски. Поэтому через маску были видны глаза и брови, нижняя часть лица не была закрыта ничем. Так как ФИО4 был пьян и вел себя агрессивно, он сказал ФИО23 что лучше сейчас уехать и вернуться позже. Как только они выехали на трассу, минут через 10 ему позвонил ФИО122 и сообщил что только что на них напали с пистолетом ФИО4 и его друг Дима. При этом ФИО122 пояснил, что у них забрали сумку с деньгами и ключи от автомашины с брелоком. Он сказал, что сейчас съездит за вторыми ключами и вернется. Вернулись они с ФИО23 примерно через час. На месте уже было много сотрудников полиции. Он открыл автомобиль запасным ключом. После чего сотрудники полиции осмотрели его машину и уже ближе к утру их всех привезли в отдел полиции. Так же уточнил, что похищенный у него ключ от машины с брелоком сигнализации от автомашины марки «Toyota Harrier» регистрационный знак XXXX для меня материальной ценности не представляет, так как у него есть запасные ключи и брелок. Попросил потерпевшим его по поданному делу не признавать. К ФИО4 и ФИО1 претензий по поводу хищения своего ключа претензий не имеет/т.1 л.д. 232-235, 236-239/.

Свидетель ФИО23 пояснил, что по просьбе ФИО149, вместе с ним ездил к складам, где должны были изъять партию ореха и возвратить ее ФИО149. Когда уже стемнело к ним на багги подъезжали двое парней. Спрашивали, что они тут делают. ФИО149 сказал ему, что это ФИО4 и Д.. Затем они поехали в XXXX, по дороге ФИО149 поступил телефонный звонок и тот о чем то разговаривал по-китайски. Поговорив по телефону, сказал ему, что только что на других китайцев сидевших рядом с территорией складов напали. Съездив за запасными ключами от автомобиля Тойота Харриер, они вернулись обратно. Там его опросили сотрудники полиции. От ФИО149 ему также известно, что у того был спор с ФИО4 из-за партии кедрового ореха. Орех, со слов ФИО149, незаконно изъяли, передали ФИО4 и тот не хочет его возвращать.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дал показания, согласно которых в конце ноября 2014 года к нему за оказанием юридической помощи обратился руководитель ООО «Дальинторг» ФИО4 в связи со спором с китайскими партнерами относительно крупной партии кедрового ореха. Орех в тот момент был изъят у китайской компании и передан на хранение на склады ФИО4. ФИО4 рассказывал ему, что к нему приезжали криминальные люди, требовали передать китайцам орех. ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО4 он приехал на склады по XXXX в XXXX, где последний осуществлял свою деятельность и увидел сотрудников полиции, граждан КНР. Стояли грузовые автомобили-фуры. Планировалось проникновение на склады, изъятие ореха и возврат их гражданам КНР. Там же был партнер ФИО4 по бизнесу ФИО149. Было видно что между ними конфликтная ситуация из-за ореха. Разговаривали они между собой на повышенных тонах. Ознакомившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано о возврате кедрового ореха гражданам КНР, он сообщил сотрудникам полиции, что проникновение на территорию складов с их стороны будут расценены как незаконные действия, т.к. правовых оснований для этого не имелось. После обсуждения сложившейся ситуации с сотрудниками полиции, он уехал, а на следующее утро по просьбе ФИО44 вновь приехал на склады. Там проходил обыск. От сотрудника полиции ФИО35 он узнал, что в ночное время ФИО4 совершил разбойное нападение на граждан КНР. Уже в полиции, от ФИО22 также узнал подробности происшествия и то, что у китайцев была похищена сумка с крупной суммой и документами. У него возникло ощущение, что все это возможно инсценировка, с целью попасть на склады под предлогом проведения обыска для получения доступа к ореху. Выяснив, что осмотр проводился ночью и тщательным не был, он попросил ФИО44 пройтись по кустам и поискать сумку. Через некоторое время ФИО44 сообщил ему, что сумку нашел.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО24 показал, что у него состоялась встреча с гражданами КНР, которые жаловались на незаконные действия сотрудников его подразделения. Суть сводилась к тому, что сотрудники полиции незаконно изъяли орех и поместили его на склады на ул.XXXX. Он пообещал разобраться и дал китайцам свой номер телефона, сказав звонить в случае незаконных действий в отношении них в связи с сообщенными сведениями. Выяснив, что изъял у китайцев орех оперуполномоченный ФИО22, вместе с тем, постановлением СО СУСК РФ по г.Уссурийску об отказе в возбуждении уголовного дела принято решение вернуть орех где он был изъят, он поручил ФИО22 обеспечить сохранность ореха и организовать исполнение постановления в части возврата ореха. Была обеспечена охрана территории складов силами сотрудников полиции с целью предотвращения тайного вывоза ореха, чтобы не возвращать его китайцам, со стороны владельцев складов. Ночью ему поступил звонок от китайца, который сообщил о нападении на них ФИО4, с использованием пистолета, сказал, что забрали сумку с деньгами и документами. Он отправил на место происшествия следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он проходил практику в уголовном розыске у оперуполномоченного ФИО22. Вместе с ним находился в районе территории складов, контролитровали въезд – выезд, чтобы предотвратить вывоз ореха. Были и другие сотрудники полиции. Въезжающие и выезжающие автомобили досматривали. Ночью с территории складов выехало транспортное средство багги с двумя людьми. Подъехали к китайцам сидевшим в автомобиле Тойота Харриер. Они проследовали к тому месту, но багги стал уезжать. ФИО22 пытался задержать, но безрезультатно. Пистолета или сумки в руках лиц, севших в багги и уехавших с места происшествия он не видел. О случившемся ФИО22 позвонил и доложил ФИО24.

Показания такого же содержания но более подробные давал ФИО25 на предварительном следствии/т.2 л.д.38-43/.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский водитель ОР ППСП ОМВД России по г.Уссурийску ФИО26 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГ по команде от руководства, вместе с полицейским ФИО27, на личном автомобиле, контролировал территорию складов. Была поставлена задача не допустить вывоз ореха. Были и другие полицейские на автомобилях. Руководил всем оперуполномоченный ФИО22. Ночью ФИО22 сказал, что нужно преследовать багги, т.к. украли вещи китайцев. Они преследовали багги до XXXX, но багги скрылось. Вернувшись узнали, что у китайцев похитили сумку с деньгами. Визуально посмотрели поблизости автомобиля, без фонарика, но ничего не нашли.

Такого же содержания показания дал в суде заместитель командира взвода отдельной роты ППС ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО27.

При проверке показаний на месте свидетели ФИО26 и ФИО27 показали место, где стоял автомобиль Кучавы около дома 26 XXXX, место где стоял автомобиль с гражданами КНР около дома XXXX, показали направление движения транспортного средства багги/т.2 л.д.151-167, 175-191/.

Как видно из показаний сотрудников полиции ФИО28 и ФИО29, в марте 2015 года по указанию руководства они выдвинулись к территории складов по XXXX в XXXX, где их встретил ФИО22 и поставил задачу контролировать территорию складов, не выпускать и не впускать автомобили, поскольку нельзя допустить вывоз ореха. Были еще экипажи ППС. Они находились с задней стороны территории складов. Периодически с базы выезжали транспортные средства, в том числе багги. Подъезжали к ним. Также видели граждан КНР, которые тоже стояли невдалеке от территории складов. Обстоятельства происшествия им не известны.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО30 пояснила, что в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в XXXX, где у граждан КНР была похищена сумка с деньгами и документами. Было темное время суток. Она осмотрела автомобиль Тойота Харриер, в котором, по сообщению потерпевших, было совершено нападение. Опросила с помощью переводчика граждан КНР. Прилегающую к автомобилю территорию она не осматривала.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, осмотр автомобиля Тойота Харриер гос.№ XXXX проводился в ночное время в период с 04.00 до 04.30/т.1 л.д.75-81/.

О том, что выезжал на место хищения сумки у граждан КНР в составе следственно-оперативной группы и осматривал территорию прилегающую к автомобилю Тойота Харриер, примерно в радиусе 20 – ти метров, но ничего не обнаружил, пояснил допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО31

Свидетель ФИО32 показала, что работала следователем и во время суточного дежурства выезжала на изъятие сумки с деньгами и документами. Изъятие и осмотр сумки проходил в офисе у парня, который ее нашел.

Аналогичного содержания показания но более подробные ФИО32 давала на предварительном следствии/т.2 л.д.201-203/.

Заместитель начальника УР ОМВД России по г.Уссурийску ФИО33, при допросе в качестве свидетеля показал, что оперуполномоченный ФИО22 изъял на базе в районе МРО партию ореха и поместил его на базу в XXXX. Начальник ОМВД вызвал его, ФИО34, ФИО22 и ФИО35 и поручил разобраться с изъятым орехом, т.к. его нужно было вернуть обратно китайским бизнесменам у которых он был изъят. Такое решение было принято по материалу проверки следственным комитетом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Они прибыли к территории складов в XXXX, но ФИО4 и адвокат ФИО21 их не запустили и не дали убедиться, что орех на месте. На следующий день от ФИО22 он узнал, что тот остался с приданными силами охранять снаружи территорию складов, чтобы предотвратить вывоз ореха и в ночное время было совершено разбойное нападение на граждан КНР, с применением оружия. Похитили крупную денежную сумму. Впоследствии складские помещения были проверены, но партии ореха там уже не было.

Показания полностью согласующиеся с показаниями ФИО33 дали в суде при допросе в качестве свидетелей заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО34 и начальник ОУР ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО35.

При этом ФИО35 сообщил, что у ФИО44 была изъята сумка. Со слов ФИО44., известно, что сумку тот нашел в кустах поблизости от места происшествия. Сумка была грязная и мокрая.

Сопоставляя показания указанных свидетелей с показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия и государственное обвинение необъективно подошли к оценке этих доказательств, оставив в деле неустранимые противоречия.

Доводы подсудимого об обстоятельствах дела, изложенные в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты стороной обвинения. В силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Сопоставив показания потерпевших и подсудимого видно, что сначала ФИО4 стал требовать покинуть автомобиль демонстрируя предмет, похожий на пистолет, а уже потом ФИО1 изъял из салона автомобиля сумку. Таким образом, не действия ФИО1 стали причиной действий ФИО4, а наоборот, попытка ФИО4 выгнать из автомобиля граждан КНР и сопротивление последних, не желавших выходить из автомобиля и попытавшихся запереться в нем, вызвали действия ФИО1 по изъятию сумки, ошибочно полагая, что это оружие, которым ФИО4 может быть причинен вред.

Уголовное дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что между ФИО4 и ФИО1 состоялся предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределение ролей и то, что их действия вызваны корыстными побуждениями и были направлены на хищение чужого имущества.

Установлено, что каждый действовал самостоятельно исходя из сложившейся ситуации, ни заранее ни во время инцидента с гражданами КНР свои действия ни с кем не согласовывал.

Отсутствие умысла на хищение чужого имущества, отсутствие корыстного мотива, не присвоение, а выброс изъятой у потерпевшего ФИО51 сумки, неосведомленность о содержимом сумки, означает, что действия ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Угроза применения насилия нашла своё подтверждение исходя из показаний ФИО51 и ФИО122 о том, что активные действия лиц, подъехавших к ним на багги и насильно вынудивших их покинуть автомобиль, у одного из которых они видели в руке пистолет, вызвали у потерпевших страх и опасен за своё здоровье.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного судом признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно в условиях изоляции от общества.

При этом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время проведенное подсудимым под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения.

Вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся при уголовном деле, а также переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО51 подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по другим вещественным доказательствам судом не разрешается, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении скрывшегося лица и при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу, необходимо решить вопрос по оставшимся вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием, в период нахождения под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства:

- компакт диск CD-R диск «TDK» с информацией из ПАО «Мегафон», компакт диск CD-R диск «Verbatim» с информацией из ПАО «Вымпелком», компакт диск DVD диск «SmartTrack» c фотографиями и видеозаписями – оставить на хранение при уголовном деле;

- кожаную черную сумку марки «Pierre Cardin», денежные средства в сумме 910202 рубля, 500 долларов США, 2100 юаней, паспорт гражданина КНР, три свидетельства с информацией на китайском языке, бумажник из кожи коричневого цвета, два водительских удостоверения, выданными на имя ФИО51, листок бумаги, фотография, девять пластиковых скидочных карт с информацией на китайском языке, три сим-карты операторов мобильной связи КНР, мобильный телефон в корпусе «Samsung SCH-W589» с сим-картами оператора мобильной связи КНР и компании ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», полимерную обложку для паспорта бордового цвета, настольные весы, пассатижи из металла серого цвета, зажигалку в корпусе черного цвета, фонарик в корпусе черного цвета; две сим-карты ПАО «Мегафон», карту памяти объемом 2 Гб в полимерном прозрачном боксе, наушники черного цвета в полимерном боксе, три кассеты для бритвенного станка в подставке, пластмассовый флакон с неустановленным лекарственным средством; упаковку таблеток «Антигриппин», маркер черного цвета, шариковую ручку черного цвета, контрольные индикаторные номерные пломбы, изготовленные из полимерного материала в количестве двадцати шести штук, бумажные записки с китайскими иероглифами в количестве десяти штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО51 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко

Апелляционное представление старшего помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Мохонь Ю.А. удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства:

компакт диски CD-R марки «TDK», полученный из ПАО «Мегафон», марки «Verbatim», полученный из ПАО «Вымпелком», диск DVD марки «SmartTrack» с фотографиями и видеозаписями, полимерный файл содержащий в себе копии заявок на выдачу фитосанитарного сертификата на 3 листах формата А4, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ XXXX на 1 листе формата А4, копию гражданского паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, на 2 листах формата А4, 3 листа формата А4 с рукописным текстом и 2 тетради учета, упакованные в полимерный пакет черного цвета находится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Приморскому краю, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

кожаную черную сумку марки «Pierre Cardin», стоимостью 15 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 910 202 рубля, 500 долларов США, 2 100 юаней, принадлежащими ФИО51 и иными предметами, принадлежащими ФИО51, а именно: 1) паспорт гражданина КНР и 3 свидетельства с информацией на китайском языке, выданные на имя ФИО51 2) бумажник из кожи коричневого цвета, с находившимися в нем 2 водительскими удостоверениями, выданными на имя ФИО51, листком бумаги, фотографией, 9 пластиковыми скидочными картами с информацией на китайском языке и 3 сим-картами операторов мобильной связи КНР; 3) мобильный телефон «Samsung SCH-W589» с сим-картами оператора мобильной связи КНР и компании ПАО «Вымпелком»; 4) полимерная обложка для паспорта бордового цвета; 5) настольные весы в корпусе серого цвета; 6) пассатижи из металла серого цвета; 7) зажигалка в корпусе черного цвета; 8) фонарик в корпусе черного цвета; 9) 2 сим-карты ПАО «Мегафон»; 10) карта памяти объемом 2 Гб в полимерном прозрачном боксе; 11) наушники черного цвета в полимерном боксе; 12) 3 кассеты для бритвенного станка в подставке; 14) пластмассовый флакон с неустановленным лекарственным средством; 15) упаковка таблеток «Антигриппин»; 16) маркер черного цвета; 17) шариковая ручка черного цвета; 18) контрольные индикаторные номерные пломбы, изготовленные из полимерного материала в количестве 26 штук; 19) бумажные записки с китайскими иероглифами в количестве 10 штук, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО51 - возвратить ФИО51;

картонные коробки с бутылкой из-под водки «Русский лёд», емкостью 0,5 л, бутылкой из-под коньяка «Hennessy», емкостью 0,75 л, бутылкой емкостью 1,0 л, двумя банками из-под пива «Zatecky Gus», емкостью 0,5 л., с четырьмя прозрачными бокалами, стаканом из прозрачного бесцветного стекла, кружкой из прозрачного коричневого стекла, кружкой из прозрачного бесцветного стекла, пустой пачкой из-под сигарет «PARLAMENT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Приморскому краю - уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.