Приговор № 1-522/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.

с участием:

государственного обвинителя Семаль Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне- профессиональное образование, холостого, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по п. «б,в,» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 08.2017 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находясь около цеха №9 ОАО «Дальзавод», расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, путем свободного доступа вошел в указанное здание, где из его подсобного помещения, расположенного на втором этаже, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет марки «Samsung Galaxy TabЗ» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщив суду, что материальный ущерб возмещен.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО7 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и в КНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и материального положения, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет являться наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. а также к применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание осуждение ФИО2 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселения.

Гражданский иск возмещен в досудебном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек по делу нет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», копия коробки от планшета марки «Samsung Galaxy TabЗ», копия залогового билета - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» и планшет марки «Samsung Galaxy TabЗ» - оставить у потерпевшего ФИО9

Гражданский иск возмещен.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных