Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-535/2019

Дело № 2 - 535/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 марта 2017 года, вступившим в законную силу Дата, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцам причинен материальный ущерб. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 475 000 рублей, в пользу истца ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 135 000 рублей, в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не признает исковые требования.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание (л.д. 8-30)

Как следует из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, преступления, по которым истцы признаны потерпевшими, совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

...

Потерпевшими по данным эпизодам уголовного дела, признаны ФИО2, ФИО7, ФИО4

Приговор вступил в законную силу Дата.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Дата ФИО7 заключила брак с ФИО8, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО10 (л.д.7)

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании. Данным приговором установлен и размер ущерба причиненного каждому из потерпевших – истцам по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Истцы, как потерпевшие по уголовному делу, имеют право на возмещение ущерба причиненного преступными действиями ответчика ФИО1

Приговором суда установлен и документально подтвержден размер причиненного ущерба истцам в результате преступных действий ответчика: на сумму 475 000 рублей - истцу ФИО2, на сумму 135 000 рублей - истцу ФИО3, на сумму 120 000 рублей - истцу ФИО4

Других доказательств, что ФИО1 по делу не причинил истцам ущерб, причинил ущерб в меньшем размере или возместил причиненный ущерб ранее, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 475 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 135 000 рублей, в пользу истца ФИО4- 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 500 рублей 00 копейки, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 июня 2019 года