Приговор № 1-528/2020 1-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-528/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мангупли В.В. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РФ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в Территориальном отделении ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2006 г. в КДП ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час., ФИО3 в районе <адрес> в <адрес>, на почве давних неприязненных отношений сложившихся с ранее ему знакомым ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, подбежал сзади к ФИО2 и нанес ему удар локтем правой руки в затылок, отчего тот упал на землю. После чего ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2, несколько ударов кулаками в лицо и голову, а затем, когда ФИО2 попытался встать с земли, нанес ему один удар правой ногой в левую часть головы.

Своими действиями ФИО3 нанес ФИО2 не менее пяти травматических воздействий, чем причинил ему следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, на веках правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; раны на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга; закрытый линейный перелом в проекции лобной и височной кости слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью ФИО2, согласно п.6.1.2., п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №. Кровоподтек на спинке носа; закрытый перелом костей носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1., п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, на нижней губе справа, с переходом на слизистую оболочку; поверхностную рану на нижней губе справа; ссадину в лобной области справа, в 2см выше надбровной дуги, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После причинения ФИО2 указанных телесных повреждений, ФИО3 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он пошел в магазин. Когда он обгонял двух человек, то узнал в одном из них Шевчука, работодатель которого угрожал ему физической расправой. Их было двое, он испугался и нанес удары, после чего, убедился, что его жизни ничего не угрожает, и покинул место происшествия. Он нанес 2 или 3 удара руками и Шевчук упал. После чего он ударил его ногой несколько раз в область лица или верхнюю часть тела. Второй человек сразу же покинул место. Механизм нанесения телесных повреждений и характер причиненных телесных повреждений признает. Было темно, но он не мог наносить удары непонятно кому.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-8.30 час. вечера, они проводили супругу ФИО7 на работу и возвращались домой. Услыхали окрик «Стой, терпила» и ускорили шаг. Его ударили в затылок, ориентировочно- локтем. От удара он упал на корточки, опираясь на руки. ФИО4 перевернул его и начал бить в лицо кулаками, удерживая его коленом. Бил в левую часть лица. Почувствовав, что его не удерживают, он стал подниматься, и ФИО4 ударил его ногой в лицо. С ФИО4 они знакомы с 2018 <адрес> с женой снимали жилье у жены ФИО4. Супруга ФИО4 предъявляла им претензии по поводу имущества в квартире и возмещения затрат на ремонт квартиры и коммунальных платежей. Черных ему неоднократно звонил и угрожал в связи с этим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО2 проводили его жену на работу и возвращались домой. Шли от заправки, перешли <адрес> в районе <адрес> шли по тропинке. Шевчук шел чуть впереди. В этот момент ФИО4 окликнул их «Стой терпила» и ударил Шевчука в затылок локтем, от чего Шевчук упал. Черных его перевернул и ударил кулаком в голову. Ударов он не считал. Хотел оттолкнуть ФИО4, но понял, что ему могут нанести травмы и начал звонить в полицию. Шевчук начал вставать и он видел как ФИО4 ударил его ногой в лицо. После чего ФИО4 убежал в сторону <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что потерпевший ФИО2 - её супруг. Они снимали квартиру у жены ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 г. В мае позвонила жена ФИО4 и просила оплату за комнату, сказала, чтобы освобождали квартиру. Разговаривала она на повышенных тонах, выясняла вопросы об оплате коммунальных услуг, по факту оплаченных в большей сумме. В долг они оставили бойлер, который заменили. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали и вечером провожали супругу ФИО6. Ей позвонила жена ФИО6 сказала, что Романа избили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО6 проходил стажировку у него на станции шиномонтажа. К нему часто приходил Потерпевший №1. Потерпевший №1 обратился к нему, пояснил, что его какой-то парень «нагружает» долгами и процентами. Он позвонил ФИО4 и говорили о предъявляемых им Шевчуку претензиях. ФИО4 навстречу не шел и сказал, что будет бить Шевчука где встретит. Причину таких отношений пояснил тем, что имеются долги, возникшие 3 или 4 года назад, пояснил также, что хотя его жена и не имеет претензий к Шевчуку, но он имеет претензии и поставит на «счетчик». Шевчук также говорил, что угрожают его жене. От ФИО6 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Шевчука побили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый - её супруг. Шевчук с женой снимали у неё квартиру. Через год сумма оплаты обсуждалась так как была испорчена обстановка в квартире. Конфликт возник на почве того, что квартира была не в надлежащем состоянии, Шевчук съехали некорректно и после них люди отказались въезжать. За возмещением ущерба не обращалась. О претензиях к ФИО2 со стороны супруга ей ничего неизвестно. По факту телесных повреждений Шевчуку ДД.ММ.ГГГГ деталей не знает.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 40-44);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО2 подтвердил на месте - в районе <адрес>, показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, и указал точное место, где ему были причинены телесные повреждения и механизм их причинения. (т.1 л.д.128-136);

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель подтвердил на месте, в районе <адрес>, показания, данные им ранее при допросе и указал точное место, где ФИО2 были причинены телесные повреждения и механизм их причинения. (т.1 л.д.137-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - конвертов со смывом крови, изъятого с места происшествия и с образцом крови потерпевшего ФИО2( т.1 л.д.199-201);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - листов формата А4 со скриншотами переписки в социальной сети Интернет «ВКонтакте» между потерпевшим ФИО2 и ФИО3, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО2 от 09.12.2020. (т.1 л.д.207-214);

-протоколом очной ставки от 15.12.2020 г., между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3 В ходе проведения очной ставки потерпевший подтвердил свои показания данные при допросе в качестве потерпевшего и при проведении с его участием проверки показаний на месте, а обвиняемый ФИО3 подтвердил в свою очередь те показания, которые он давал при допросе его в качестве обвиняемого. (т.1 л.д.238-241);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 в присутствии защитника подтвердил на месте - в районе дома №2 по ул.Гагарина п.Приморский г.Феодосии, показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого; согласно показаниям ФИО3, место причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 совпадает с тем местом, на которое указывали при проведении проверки показаний на месте потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО7 (т.1 л.д.243-250);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, на веках правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; раны на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый линейный перелом в проекции лобной и височной кости слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью ФИО2, согласно п. 6.1.2., п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтек на спинке носа; закрытый перелом костей носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1., п.11. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, на нижней губе справа, с переходом на слизистую оболочку; поверхностную рану на нижней губе справа; ссадину в лобной область справа, в 2см выше надбровной дуги, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п.9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные телесные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации и данным представленной медицинской документации, возникли от действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не менее чем от пяти травматических воздействий, не позднее 09.05.2020г., (22:30 час.), о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Образование вышеуказанных телесных повреждений при тех обстоятельствах, на которые указывал потерпевший ФИО2 при проведении с его участием проверки показаний на месте 06.11.2020г., и на которые указывал свидетель ФИО7 при проведении с его участием проверки показаний на месте 01.12.2020г. не исключается. Судебно-медицинских данных позволяющих определить последовательность причинения указанных повреждений не имеется.

Образование вышеперечисленных повреждений, учитывая их локализацию, при однократном самопроизвольном падении из положения стоя и соударения о твердую поверхность, какой может быть грунт, камень, бетонная поверхность и т.п., маловероятно. (т.1 л.д.190-192);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании смыва, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (л.д.181-182),

Иными документами:

-рапортом о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 час. поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО2( т.1 л.д.24);

-протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, сообщил о причинении ему телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.25)

Вещественными доказательствами:

- смывом крови, изъятым ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия в районе <адрес>, и образцом крови потерпевшего ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202; 203; 204);

- скриншотами переписки в социальной сети Интернет «ВКонтакте» между потерпевшим ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.216-221; 222).

Суд доверяет заключениям судебно-медицинской экспертизы, судебно-иммунологической экспертизы и находит изложенные в них доводы убедительными, оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных заключений у суда не имеется, так как они научно обоснованы, являются допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные письменные материалы дела, суд считает допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку им причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также, исследовав обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не нашел доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья и является тяжким, количество и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, личность подсудимого.

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО3 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении морального вреда на сумму 800000 рублей заявленный потерпевшим ФИО2, согласно статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему физических страданий в связи с причинением тяжких телесных повреждений, принимая во внимание форму вины подсудимого, тяжесть преступления, локализацию телесных повреждений, нарушение психологического благополучия в семье, связанного с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему, отсутствие возможности у потерпевшего в период лечения продолжать активную жизнь, считает необходимым удовлетворить данное исковое требование частично, и взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего 300000 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного искового требования - отказать.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении материального ущерба в сумме 6017 рублей заявленный потерпевшим оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Установить осужденному ФИО3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные специализированным органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-смывы крови с места происшествия, образец крови потерпевшего ФИО2 – уничтожить;

-скриншоты переписки в социальной сети Интернет «ВКонтакте» между потерпевшим ФИО2 и ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле в части взыскания морального вреда на сумму 800000 рублей заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу Шевчука ФИО18 в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования о возмещении морального вреда - отказать.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении материального ущерба в сумме 6017 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев