Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020(2-8414/2019;)~М-7075/2019 2-8414/2019 М-7075/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Дело № 2–1858/2020УИД: 78RS0014-01-2019-009587-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 (после изменения фамилии – ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от 21.05.2018 в размере по состоянию на 31.07.2019 572 995,54 рублей, из которых: основной долг – 540 860,50 рубля, задолженность по уплате процентов – 32 135,04 рубля, также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 930 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 21.05.2018 между сторонами по делу был заключены вышеназванный Кредитный договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 21.05.2023, включительно, под 20 % годовых. По условиям вышеназванного Соглашения погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с прилагаемыми графиками платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, предусмотренных кредитными договорами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, и Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом отсутствия со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО2) В.М. заключен Кредитный договор <***> (далее – Договор или Кредитный договор) (л.д.7-8 об.) в рамках договора комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия предоставления кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с указанным Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 21.05.2023, под 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенных в приложении №1 к Кредитному договору.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по операциям по счету № открытому на имя ответчика (л.д. 21-24 обор.).

Из этой выписки также усматривается, что заемщик производил внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 17.06.2019 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. Между тем, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факт погашения кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании по состоянию на 31.07.2019 составила 572 995,54 рубля, из которых: задолженность по ссуде – 540 860,50 рублей, задолженность по процентам – 32 135,04 рубля (л.д. 16-20). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика вышеназванной задолженности по Соглашению о кредитовании.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в полном объеме – в размере 572 995,54 рубля.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору <***> от 21.05.2018 по состоянию на 31.07.2019 в размере 572 995 рублей 54 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 930 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Снкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: