Решение № 12-268/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 12 ноября 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника Капустина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2014 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Елизовский районный суд Камчатского края, где считает его подлежащим отмене, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, производство прекратить в связи с истечением срока привлечения. Решение об отмене наказания направить в органы ГИБДД, а также в ССП с целью возврата уплаченного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указывает, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь при ознакомлении защитником с материалами дела, копию постановления он не получал.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник Капустин С.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Заслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено 24 сентября 2014 года в отсутствии привлекаемого лица. (л.д.14-15). Направлено ФИО2 почтой 29 сентября 2014 года (л.д.16). Конверт вернулся с истекшим сроком хранения в адрес отправителя. (л.д. 19-20)

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные и поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении достаточны для её рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов дела, 20 августа 2014 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, при составлении протокола ФИО2 был уведомлен лишь о том, что рассмотрение данного дела будет проходить в мировом суде г. Елизово (л.д. 1)

Определением от 26 августа 2014 года о назначении судебного заседания рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 назначено на 24 сентября 2014 года. (л.д. 13)

Сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела именно 24 сентября 2014 года материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировой судья в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2 вынес обжалуемое постановление, когда как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении копии определения от 26 августа 2014 года в материалах дела отсутствует, также как и отсутствует иные доказательства о надлежащем извещении ФИО2

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей сведений о надлежащем извещении ФИО2, либо информации о том, что конверт возвращается с истекшим сроком хранения у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Из анализа положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участвующие в деле, извещаются о рассмотрении дела на конкретную дату и время, с целью реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Продление, восстановление даты, на которую лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год со дня его совершения.

Согласно материалам дела, дата совершения правонарушения привлекаемым лицом – 20 августа 2014 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, поэтому производство подлежит прекращению.

В жалобе также заявлены требования о возврате уплаченного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, однако указанные требования не могут быть предметом обжалования и проверки в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалование действий нормами данного Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования о возврате уплаченного штрафа подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 24 сентября 2014 года.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Почуева