Приговор № 1-177/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025

УИД: 23RS0019-01-2025-002281-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 18 сентября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В., Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер

№ 025724 от 08.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в ст. Каневской Каневского района Краснодарского

края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край,

<адрес> №,

проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,

<адрес> №, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, неженатого, работающего механиком ИП ФИО5, военнообязанного, судимого 28.02.2023 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. 05.03.2024 освобожден от отбывания основного наказания на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.02.2024 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней. 12.07.2024 снят с учета в филиале по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с истечением срока не отбытой части наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, будучи достоверно осведомленным, что дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года им не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 50 мин., умышленно, осознавая, что он является лицом имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «БМВ К1200LT», г/н №, около <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В 09 ч. 10 мин. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, предложенного ему инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, подсудимый отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ был исследован протокол допроса подсудимого в качестве подозреваемого, после оглашения которого подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, у его отца в собственности с 2017 г. имеется мотоцикл БМВ K1200LT г/н №, в кузове бордового цвета. В настоящее время его отец находится на СВО и перед отъездом тот разрешил ему управлять принадлежащим ему мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ приговором Каневского районного суда он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с назначением помимо основного, еще и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Свое водительское удостоверение он потерял и ДД.ММ.ГГГГ написал об этом заявление в ГИБДД. Принудительные работы отбыл. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания, вечером начал употреблять спиртные напитки и пил до поздней ночи. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 05 ч. понимая, что у него еще оставались признаки употребления спиртного и осознавая, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления, он надеясь, что не попадется сотрудникам ДПС, выехал на мотоцикле. Двигаясь по ул. Ленинградской ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края около 05 часа 50 минут в районе домовладения №, он не справился с управлением и совершил ДТП. Проезжавшие сотрудники ДПС его заметили, остановились, потребовали предъявить им документы и, почувствовав от него запах алкоголя, поинтересовались, употреблял ли он алкоголь. Он признался, что выпивал и тогда сотрудник ДПС вызвал дополнительный экипаж, ему разъяснили, что нужно пройти освидетельствование на состояние опьянения и пригласили двух понятых. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник ДПС отстранил его от управления мотоциклом и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ «Каневская ЦРБ», но он отказался, так как было все очевидно, и он не скрывал, что пил алкоголь. Так же он пояснил, что привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Позже приехал дежурный дознаватель, произвел осмотр места происшествия в его присутствии, после чего изъял мотоцикл. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 09.06.2025 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Каневском районе и примерно в 05 часов 50 минут около дома 34 по ул. Ленинградская, был обнаружен мотоцикл БМВ К1200LT г/н № под управлением подсудимого, который, не справившись с управлением, совершил ДТП. При общении с подсудимым и установлении причин ДТП, у того были выявлены явные признаки опьянения, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району о дорожно-транспортном происшествии и попросил оказать содействие, в проведении освидетельствования подсудимого на состояние опьянения. Приехавший наряд М-303 и занимался оформлением надлежащих документов по освидетельствованию подсудимого на состояние опьянения. Позднее от инспектора ДПС Свидетель №2 он узнал, что подсудимый уже был осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, 09.06.2025 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Каневском районе Краснодарского края, дежурным ОМВД России по Каневскому району его наряд был направлен для оказания содействия наряду М-302 в ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, где около дома 34 по ул. Ленинградская примерно в 05 ч. 50 мин. подсудимый совершил ДТП на мотоцикле БМВ К1200LT г/н №. Инспектор ДПС ФИО8 сообщил, что у подсудимого имеются явные признаки опьянения и по приезду, он стал устанавливать причины произошедшего. В ходе общения с подсудимым у того были установлены явные признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД, установили, что приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами на три года. В присутствии понятых подсудимый был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер-К», но тот отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете на состояние опьянение, на что тот также ответил отказом. Подсудимому разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, но тот сказал, что отказывается от медицинского освидетельствования и не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены протоколы, в которых участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 ч. 50 мин, проезжая по <адрес> № в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, был остановлен сотрудниками ДПС и участвовал в качестве понятого. Около вышеуказанного дома на земле лежал мотоцикл БМВ К1200LT г/н №, которым, как пояснили сотрудники ДПС, управлял подсудимый, который, не справившись с управление, совершил ДТП и допустил опрокидывание. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО10, подсудимый был отстранен от управления данным транспортным средством, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом, когда тот отказался и в медицинском учреждении, но тот снова отказался. Подсудимый самостоятельно расписывался в протоколах, давал пояснения, сам признавал, что действительно употреблял спиртное накануне, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 ее сожитель, ФИО1 (подсудимым по делу) сын ее сожителя, живут они вместе. С ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель находится на СВО и принадлежащим тому мотоциклом БМВ К1200LT г/н №, с разрешения отца, управлял подсудимый. Тот оставил ключи и документы от мотоцикла подсудимому. Они знали, что у подсудимого была судимость, но что тот лишен права управления транспортными средствами ни она, ни ФИО7 не знали, им об этом подсудимый не сказал.

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около <адрес>, где ФИО4, управляя мотоциклом БМВ К1200LT г/н № в состоянии опьянения, совершил ДТП. В ходе осмотра места происшествия был изъят мотоцикл БМВ К1200LT г/н №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол <адрес> направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, копия приговора Каневкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справка филиала по ПВАО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на ФИО1, копия постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО4

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2025 в ходе которого осмотрен и постановлением от 21.07.2025 признан вещественным доказательством мотоцикл БМВ К1200LT г/н <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого подсудимый ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом БМВ К1200LT г/н №.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 отказался от его прохождения.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого тот отказался.

Копией приговора Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. Копией постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, на не отбытый срок 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней. Справкой филиала по Прикубанскому внутригородскому округу <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с истечением не отбытой части наказания.

Справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 на профилактическом учете не состоит.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, а также письменными материалами дела.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, не оспорены стороной защиты, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО1, а равно по существу уголовного дела в целом.

Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимый ранее уже был осужден за совершение преступления в состоянии опьянения и вновь совершил преступление в состоянии опьянении, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а так же отношение к содеянному. Суд полагает не изменять подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством на срок пять лет.

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию поселения. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, справку филиала по ПВАО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю на ФИО4, копию постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.02.2024 в отношении ФИО4 – оставить в материалах дела: мотоцикл БМВ К1200LT г/н №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Каневскому району возвратить по принадлежности собственнику или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий -