Решение № 2-4324/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-4324/2024;)~М-4054/2024 М-4054/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4324/2024

Дело № 2-84/2025

26RS0024-01-2024-009233-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 5230/208-Д от 191.12.2022 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, в котором просит:

- признать имущество должника ФИО2 выморочным, а именно автомобиль Лада 219170, 2019 года выпуска, VIN <номер обезличен>, р/з <данные изъяты>

- взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае сумму задолженности по кредитному договору №93214857 от 15.06.2019 за период с 27.05.2021 по 16.09.2021 (включительно) в размере 72 688 рублей 33 копейки, в переделах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченный основной долг 19 128 рублей 79 копеек, просроченные проценты 41 579 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 985 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 994 рубля 68 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №93214857 от 15.06.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 177 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

За период с 27.05.2021 по 16.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72 688 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 128 рублей 79 копеек, просроченные проценты 41 579 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 985 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 994 рубля 68 копеек.

Банку стало известно, что 07.01.2022 года заемщик умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 15.06.2019 года.

Согласно платежному поручению №340356 от 04.07.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №93214857 от 15.06.2019 в размере 146 509 рублей 10 копеек.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Лада 219170, 2019 года выпуска.

Представитель ПАО Сбербанк, в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, по доводам указанным в уточненном исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что задолженность умершего была частично погашена страховым возмещением, сумма задолженности которая сейчас предъявлена ко взысканию, это оставшаяся часть суммы задолженности которая не покрылась страховой выплатой.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

15.06.2019 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №93214857.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 177 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев, под 18,45 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО2 за период с 27.05.2021 по 16.09.2024 (включительно) составляет 72 688 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 128 рублей 79 копеек, просроченные проценты 41 579 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 985 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 994 рубля 68 копеек.

07.01.2022 года заемщик умер.

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя сведений за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Лада 219170, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно информации Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 24.06.2022 года регистрация транспортного средства Лада 219170, 2019 года выпуска, <данные изъяты> прекращена, в связи со смертью владельца, в подразделениях ГИБДД на учете не состоит.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-241204-1431382 от 04.12.2024 года, рыночная стоимость автомобиля Лада 219170, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на 07.01.2022 года (дата смерти заемщика) составляет 504 000 рублей.

Поскольку к имуществу умершего наследственного дела не открывалось, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России».

Уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае неустойки за просроченный основной долг, а также неустойки за просроченные проценты подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, не подлежит начислению неустойка на просроченный основной долг, а также неустойка на просроченные проценты в период с 07.01.2022 года по 07.07.2022 года (с даты смерти + 6 месяцев).

С учетом произведенного судом расчета задолженность по неустойке на просроченный основной долг составляет 4 116 рублей 97 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 2 934 рубля 16 копеек.

Как установлено выше размер наследственного имущества составляет 504 000 рублей.

Поскольку стоимости наследственного (выморочного) имущества достаточно для погашения задолженности ФИО2 по вышеназванному кредитному договору, она подлежит взысканию с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО2, а именно транспортного средства Лада 219170, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2 – автомобиль Лада 219170, 2019 года выпуска, VIN <номер обезличен>, р/з <данные изъяты>.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 15.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 27.05.2021 по 16.09.2024 (включительно) за счет перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из автомобиля Лада 219170, 2019 года выпуска, VIN <номер обезличен>, р/з <данные изъяты>, стоимостью 504 000 рублей, в размере 67 759 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 19 128 рублей 79 копеек, просроченные проценты 41 579 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 116 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 934 рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований истца сверх указанной суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева