Решение № 2-1354/2019 2-1354/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1354/2019

к делу № 2-1354/2019

УИД № 23RS0003-01-2019-002655-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа 03 июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Чернышевой И.М. по ордеру № 206381 от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком ФИО1 15.05.2018 года заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 800 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.05.2018 № № марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии № дата 15.10.2012, уведомление о возникновения залога № 2018-002-293251-523 от 15.05.2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец 08.02.2018 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Вместе с тем, пунктом 12 Договора, предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.03.2019 г. (дата формирования иска) составляет 1 145 513 рублей 59 копеек, из которой 780 034 рубля 28 копеек сумма основного долга, 348 705 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16 773 рубля 44 копейки. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В связи с указанным просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № №, заключенного 15.05.2018 года, в размере 1 145 513 рублей 59 копеек, из которой: 780 034 рубля 28 копеек сумма основного долга; 348 705 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 16 773 рубля 44 копейки сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 150 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 927 рублей 57 копеек

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Чернышева И.М. просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и интересов ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 15.05.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 800 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых с даты передачи денежных средств Истцом.

Установлено, что 08.10.2018 года единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ТРИ 8187749989298).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно п. 18 договора он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик получил данные денежные средства, приобрел автомобиль на кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 1 145 513 рублей 59 копеек., из которых: 780 034 рубля 28 копеек сумма основного долга, 348 705 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16 773 рубля 44 копейки.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 1 145 513 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договор микрозайма № № от 15.05.2018 года, между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 15.05.2018 № №.

Данный договор содержит условия о залоге автотранспортного средства: LAND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии № дата 15.10.2012, залоговой стоимостью 1 150 000 рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 150 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 19 927 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № № от 15.05.2018 года задолженность в размере 1 145 513 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 927 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LAND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- "

"
"