Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1413/2025

66RS0020-01-2025-001274-16

Дело № 2-1413/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 10 июля 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк» или Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №413199-КД-2018, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита 760 000 руб. на 182 мес. под 14,5% годовых, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, а заемщик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты по нему. Права требования по указанному договору в порядке реорганизации перешли с 01.07.2019 к ПАО «РОСБАНК», а 01.11.2024 – к истцу. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2025 – задолженность в сумме 631 828 руб. 94 коп. Ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, которое не выполнено. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка имущества в ООО «Бюро Оценки Бизнеса», согласно отчету которого начальная продажная цена объекта недвижимого имущества определена 80% от стоимости. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 27.03.2025 в общем размере 631 828 руб. 94 коп., включающую в себя: 575 680 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 54 634 руб. 37 коп. – сумму просроченных процентов, 1 513 руб. 71 коп. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 575 680 руб. 86 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 630 315 руб. 23 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы: по оплате услуг оценки – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины – 37 637 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 19,5 кв.м, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 80% от стоимости.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.10.2016 между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №413199-КД-2018, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита 760 000 руб. на 182 мес. до 14,5% годовых, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты по нему. Права требования по указанному договору в порядке реорганизации перешли с 01.07.2019 к ПАО «РОСБАНК», а 01.11.2024 – к истцу.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 895 908 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.03.2025 в общем размере 631 828 руб. 94 коп., включающую в себя: 575 680 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 54 634 руб. 37 коп. – сумму просроченных процентов, 1 513 руб. 71 коп. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом продолжения действия кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 575 680 руб. 86 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 630 315 руб. 23 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 19,5 кв.м, единоличным собственником которой является ответчик и на которую, согласно сведениям ЕГРН (по состоянию на 10.07.2025) зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком с 03.04.2018 на 182 месяца с даты предоставления кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов его семьи (в случае, если бы на вышеуказанном земельном участке располагалось жилье ответчика) в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости – указанной квартиры (ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2021-04/1250 (556/2025)), из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 898 618 руб., из которой 80% от рыночной стоимости объекта составляет – 1 518 894 руб. 40 коп.

Суд при определении начальной продажной стоимости имущества руководствуется представленным отчетом об оценке. Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 637 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 13816 от 23.05.2025, кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки – 5 000 руб., что подтверждено платежным поручение № 13818 от 23.05.2025.

Учитывая, что требования по иску удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг оценки, документально подтвержденные, относимые к рассматриваемому спору, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>), сумму задолженности по кредитному договору №413199-КД-2018 от 13.10.2016, по состоянию на 27.03.2025 в общем размере 631 828 руб. 94 коп., включающую в себя: 575 680 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 54 634 руб. 37 коп. – сумму просроченных процентов, 1 513 руб. 71 коп. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы: по оплате услуг оценки – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 37 637 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 575 680 руб. 86 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 630 315 руб. 23 коп., начиная с 28.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 19,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 518 894 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый