Приговор № 1-150/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Уразова К.Х.,

потерпевшей ЛВИ

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «...» по направлению движения в сторону <адрес> в <адрес>, подняла с земли банковскую карту ПАО «...», выданную на имя ЛВИ, привязанную к банковскому счету ..., открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «... по адресу: <адрес> имеющую бесконтактный способ оплаты.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> а также воспользовалась услугами общественного транспорта, предоставляемыми АО «...», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут до 15 часов 48 минут, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «... по адресу: <адрес>, на имя ЛВИ, путем неоднократного предоставления банковской карты ПАО «...» ... сотрудникам торговых организаций, а также через транспортные POS терминалы, производя безналичную оплату посредством банковской карты, имеющей бесконтактный способ оплаты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут Омского времени оплата «YARCHE. MCC 5411» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 511 рублей 64 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут Омского времени оплата «EVO_IP SINICINA A.V. MCC 5499» в магазине ИП ФИО10 «Колбаскин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1252 рубля 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Омского времени оплата «EVO_IP SINICINA A.V. MCC 5499» в магазине ИП ФИО10 «Колбаскин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 721 рубль 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Омского времени оплата «EVO_IP SINICINA A.V. MCC 5499» в магазине ИП ФИО10 «Колбаскин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 154 рубля 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Омского времени оплата «MAGNIT MM SERNYY. MCC 5411» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей 75 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты Омского времени оплата «MAGNIT MK OBLAKOMER. MCC 5411» в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 369 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут Омского времени оплата «PRODUKTY ERMOLINO. MCC 5499» в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут Омского времени оплата поездки «ETK55_NSP. МСС 4131» МП ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ (Трамвайное депо) в общественном транспорте ..., на сумму 35 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «...» ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «...» по адресу: <адрес>, на имя ЛВИ, на общую сумму 3 246 рублей 30 копейки, принадлежащие ЛВИ, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «...» нашла банковскую карту, которую подобрала и положила в карман шубы. В тот же день совершала покупки в магазинах, где расплачивалась указанной картой, а также оплатила проезд в общественном транспорте. Объем потраченных денежных средств не оспаривает.

В настоящее время ущерб потерпевшей она возместила. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЛВИ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в мобильное приложение ПАО «...» и обнаружила списания денежных средств, которые она не совершала, на общую сумму 3 246,30 рублей. Не найдя банковскую карту, поняла, что ее потеряла, после чего, сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб возмещен полностью, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Свидетель ЛВИ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> обратилась ЛВИ с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе проведения были установлены адреса магазинов, где производились с оплаты банковской картой. В установленных магазинах были изъяты записи с камер видеонаблюдения. В дальнейшем в ходе просмотра указанных записей и проведении устных бесед с гражданами, проживающих в районе мест списаний, была установлена ФИО3 (т.1 л.д.124-127).

Свидетель ЛВИ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> обратилась ЛВИ с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты в сумме 3246,30 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО3 (т.1 л.д.128-130).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: по адресу: <адрес>; магазин «...» расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Ярче» расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты, изъяты записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 7-11, 12-16, 17-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ЛВИ изъяты выписка по контракту клиента на имя ЛВИ из ПАО «...»; справка о наличии счета в ПАО «...»; реквизиты счета ... в ПАО «...»; скриншот из мобильного приложения банка ПАО «...» о данных банковской карты; скриншоты из мобильного приложения банка ПАО «...» о проведении операций за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т.1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ЛВИ осмотрены выписка по контракту клиента на имя ЛВИ из ПАО «...»; справка о наличии счета в ПАО «...», реквизиты счета ... в ПАО «...»; скриншот из мобильного приложения банка ПАО «...» о данных банковской карты; скриншоты из мобильного приложения банка ПАО «...» о проведении операций за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлены операции о списании денежных средств – транзакции ДД.ММ.ГГГГ - Ярче сумма 511,64 руб., ИП ФИО10 – 1252,78 руб., 721,50 руб., 154,88 руб., Магнит – 149,75 руб, 369,99 руб., продукты Ермолино – 50,76 руб., ТК55 – 35 руб.

Потерпевшая ЛВИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму 511 рублей 64 копейки, на сумму 1 252 рубля 78 копеек, на сумму 721 рубль 50 копеек, на сумму 154 рубля 88 копеек, на сумму 149 рублей 75 копеек, на сумму 369 рублей 99 копеек, на сумму 50 рублей 76 копеек и на сумму 35 рублей 00 копеек были совершены по ее банковской карте ПАО «...», однако сама она их не совершала и никому не разрешала производить оплату (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «Колбаскин», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена остановка общественного транспорта «...» в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> в <адрес>, установлено место, где ФИО3 нашла банковскую карту (т.1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 114-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по <адрес>, у подозреваемой ФИО3, в присутствии защитника изъяты женская шуба коричневого цвета, женская вязаная шапка серого цвета (т.1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрена женская шуба коричневого цвета, женская вязаная шапка серого цвета.

Подозреваемая ФИО3 пояснила, что в указанной одежде она находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент оплаты, похищенной банковской картой товаров и проезда в общественной транспорте (т.1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по <адрес> осмотрен ответ на запрос АО «...», установлено, что картой ... ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:22 была оплачена поездка в общественном транспорте МП ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ (Трамвайное депо) маршрутом ... на сумму 35 рублей (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», товарный чек ... от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...»; два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра установлено, что женщина в шубе коричневого цвета и шапке серого цвета производит оплату банковской картой синего цвета через терминал оплаты.

Подозреваемая ФИО3 пояснила, что пояснила, что на видеозаписях изображена она, на товарных чеках указан товар, который она оплатила (т.1 л.д. 153-160).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3, потерпевшей ЛВИ, свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 хищения денежных средств ЛВИ в сумме 3246,30 руб. с банковского счета последней нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей ЛВИ, провела восемь операции по оплате товаров указанной картой в торговых организациях. Потерпевшая ЛВИ являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой ФИО3, письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимой, безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие ЛВИ были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из объёма похищенного банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», как материальной ценности, не представляющей для потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при осмотрах места происшествия, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При этом суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд признает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением, суд считает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек подсудимая сослалась на тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с чем, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для освобождения от судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку на имя ЛВИ из ПАО «...»; справку о наличии счета, реквизиты счета, скриншот из мобильного приложения банка ПАО «...» за ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «...», CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; - женскую шуба коричневого цвета, вязанную шапку серого цвета – оставить по принадлежности подсудимой ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

...

...

...