Приговор № 1-174/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 23 октября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 2 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 120287 от 12.10.2018 года, удостоверение № 3617, имеющего регистрационный № 66/2178 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в здании Управления Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (далее ООО «Агрофирма «Северная»), расположенном по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил, <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1 11 августа 2018 года в период с 18:00 часов до 20:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, пришел к зданию Управления ООО «Агрофирма «Северная», расположенному по указанному выше адресу, где при помощи неустановленного следствием предмета взломал крепление навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь здания, являющегося помещением.

Незаконно находясь внутри здания, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещений, расположенных на втором этаже снял чугунные радиаторы отопления в количестве 114 секций, стоимостью 230,77 рублей за одну секцию, принадлежащие ООО «Агрофирма «Северная», которые сбросил из дверей запасного выхода, расположенных между первым и вторым этажами здания, на улицу. Будучи на улице, ФИО1 стал переносить похищенные чугунные радиаторы отопления к дороге с целью их дальнейшего вывоза и сдачи в приемный пункт металлолома, однако был застигнут на месте совершения преступления очевидцами, по причине чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден скрыться с места совершения преступления.

В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 ООО «Агрофирма «Северная» был бы причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 20 718,18 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Одинцев Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Л.А.С. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть покушение на кражу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, преступление не окончено, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО1, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место работы, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении <данные изъяты>.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного либо по месту работы осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – радиаторы отопления в количестве 114 секций, переданные на хранение представителю потерпевшего Л.А.С. – возвратить ООО «Агрофирма «Северная» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких