Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело № 2-859/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что согласно данным похозяйственного учета с 2000 года он числится собственником квартиры по адресу: <адрес>. Документы о приобретении квартиры не оформлены, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок при квартире также принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги от 22 мая 2012 года. Квартира № в указанном доме и земельный участок при <адрес> принадлежит ФИО7 (л.д. 2).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование суду пояснили, что с момента приобретения квартиры истец постоянно проживает в нем, с 2000 года он открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, содержит её в надлежащем состоянии, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего периода владения имуществом, его право на квартиру никто не оспаривал.

Представитель ответчика МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д. 41).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 42).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 40).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2000 года числится собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем внесена запись в похозяйственную книгу № 1 стр. 19 Филимоновского сельского Совета л/сч <***>. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» № от 22 мая 2012 года (л.д. 9).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> настоящее время не имеется (л.д. 11, 38).

Согласно справке Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Чебаркульское отделение от 19 августа 2020 года, сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется (л.д. 31).

Согласно данных технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, спорная квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома, общая площадь составляет <данные изъяты>.м., состоит из пяти помещений (л.д. 4-6).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 мая 2012 года, в подтверждение представлены: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 22 мая 2012 года (л.д. 13), свидетельство о государственной регистрации прав от 18 июня 2012 года (л.д. 12), выписка из ЕГРН от 14 августа 2020 года (л.д. 33-36).

По данным похозяйственного учета Филимоновского сельского поселения собственником квартиры по адресу: <адрес> является с 2000 года ФИО7 (л.д. 8), сведения о регистрации прав на указанную квартиру по данным ЕГРН отсутствуют (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что ФИО1 с 2000 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, производит ремонт, установил пластиковые окна, подвел газ и воду в квартиру, построил веранду, снаружи закрыл дом сайдингом. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру не поступало. Ранее в данной квартире проживали бабушка и дедушка истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с 2000 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более восемнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев