Приговор № 1-217/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-217/2021

№1-217/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Старостина С.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

- *** Советским районным судом *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время *** ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в Интернет и службу мгновенного обмена сообщениями «***», незаконно приобрел через «закладку», оставленную в районе *** ***, вещество общей массой не менее 1,22 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что соответствует крупному размеру.

После этого ФИО2 незаконно хранил при себе часть приобретенного вышеуказанного наркотического средства массой 1,22 грамма до его задержания сотрудниками полиции в *** часов *** минут *** в 100 метрах от *** *** ***, а затем вышеуказанная часть данного наркотического средства был изъята у ФИО2 в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками УНК УМВД России по *** по адресу: *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***.

Согласно справке об исследовании *** от ***, вещество общей массой 1,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое *** у ФИО2 в ходе личного досмотра массой 1,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На представленных на экспертизу бумажной трубке и фрагменте фольги (объекты №***,***), изъятых *** у ФИО2 в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах (менее 0,001 грамма).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно приобретенного, хранимого ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,22 грамма, что отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что *** примерно в *** часов он поднял тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в районе лесополосы на пересечении *** *** ***. Данное наркотическое средство он купил за 1000 рублей в интернет-магазине «***» в приложении «***» у аккаунта «***», после чего часть наркотика употребил, а часть осталась до следующего раза. *** он хотел купить еще наркотик, но денег на покупку не было. Он приехал в район *** *** ***, где стал искать наркотики из закладки, но ничего не нашел. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о необходимости проехать в УНК УМВД для личного досмотра. Он согласился, и на служебном автомобиле сотрудников полиции они проехали в здание УНК, где в одном из кабинетов в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы или вещества. Он сообщил, что у него имеется наркотическое средство «Соль», после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, в джинсах - пакет с веществом. Он пояснил, что вещество в пакете является наркотиком «Соль», которое он купил для личного употребления. Далее он с сотрудниками полиции и понятыми поехали досматривать его автомобиль, оставленный недалеко от *** *** ***. В ходе досмотра в автомобиле в сумке была обнаружена и изъята трубка с фрагментом фольги для курения наркотиков. Вину в содеянном признал полностью (л.д.***).

Помимо собственного признания вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что *** около *** ч. *** мин. он и ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать понятыми для проведения личного досмотра ФИО2 Они согласились. ФИО3 и понятым были разъяснены их права и обязанности. До начала досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «Соль». В ходе досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «***» с сим-картой в левом кармане куртки, полимерный пакет с веществом в левом кармане джинсов, которые были должным образом упакованы и опечатаны. Кроме того у ФИО3 были обнаружены ключи от автомобиля марки «***», принадлежащей ФИО3, а также из изъятого телефона ФИО3 с его согласия сотрудники УНК изъяли необходимые данные и записали их на CD-R-диск, который после окончания записи был помещен в конверт и опечатан. По окончании досмотра Тепляков пояснил, что обнаруженное при нем вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел *** через интернет-магазин «***» в приложении «***» у аккаунта «***» за 1000 рублей в тайнике-закладке в лесопарке на пересечении *** *** ***. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он, ФИО5 и Тепляков были ознакомлены и расписались. Затем они все поехали на служебном автомобиле осматривать автомобиль ФИО2, который был припаркован в 100 метрах от *** *** ***, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье в сумке была обнаружена и изъята трубка с фрагментом фольги, которая как пояснил Тепляков, была предназначена для курения наркотиков. Данная трубка была должным образом упакована и опечатана. После осмотра был составлен протокол (л.д.***).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.***).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по *** следует, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что ФИО2 может хранить наркотические средства, в связи с чем он (ФИО14) *** с *** часов проводил ОРМ - Наблюдение за автомобилем ФИО3 «***» г.н.*** регион. В ходе наблюдения установлено, что автомобиль под управлением ФИО3 с *** съехал на ***, по которой проследовал на *** *** и остановился на расстоянии 100 метров от *** на пустыре. Затем Тепляков вышел из автомобиля и с телефоном в руке проследовал в заросли, где периодически наклонялся к основанию различных кустарников и деревьев, после чего направился в сторону своего автомобиля. На обратном пути Тепляков осматривал окружающую местность и что-то искал у различных деревьев и кустарников. По дороге к автомобилю ФИО2 у одного из кустарников что-то нашел, остановился и что-то перебирал в руках, после чего положил в задний карман джинсов и быстрым шагом продолжил движение к автомобилю. Около ***.***., не дойдя 2-3 метра от автомобиля, ФИО2 был остановлен, и наблюдение было прекращено.

В тот же день после проведения ОРМ «Наблюдение» он (ФИО15) подошел к ФИО2 и, представившись, попросил его назвать свои анкетные данные, после чего ФИО3 было предложено проехать в здание УНК для личного досмотра. По приезду в УНК, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он ответил, что желает добровольно выдать пакет с синтетическим наркотиком. В ходе досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «***» с сим-картой в левом кармане куртки, полимерный пакет с веществом в заднем левом кармане джинсов, которые были должным образом упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После этого он вместе с ФИО3, понятыми, а также о/у ОВД УНК УМВД России по *** ФИО7 направились к автомобилю ФИО3, где ФИО18 спросил у ФИО3, имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Тепляков пояснил, что в его автомобиле имеется трубка для курения наркотиков. В ходе произведенного досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье в сумке была обнаружена и изъята трубка с фрагментом фольги, которая была должным образом упакована и опечатана, после чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д.***).

Кроме того, исследовались:

- рапорт врио начальника смены дежурной части УМВД России по *** ФИО8 от ***, согласно которому *** в *** по телефону <***> в дежурную часть УМВД России по *** поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по *** ФИО6 о том, что *** в *** в *** *** в 100 м от *** остановлен ФИО2, у которого при себе и в автомобиле *** г.н. *** могут находиться наркотические средства (л.д.***),

- рапорт ст.оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по *** ФИО6 от ***, согласно которому *** примерно в *** часов *** минут сотрудниками УНК УМВД России по *** в ходе проведения ОРМ на *** *** *** в 100 м от *** остановлен Тепляков, у которого по имеющейся информации при себе хранятся наркотические средства. В ходе досмотра ФИО3 в кармане его джинсов обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство синтетического происхождения (л.д.***),

- протокол личного досмотра ФИО2 от *** с фототаблицей - в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, мобильный телефон (л.д.***),

- протокол досмотра автомобиля марки «***» г/н *** под управлением ФИО2 от *** с фототаблицей, в ходе которого была обнаружена и изъята трубка с фрагментом фольги (л.д.***);

- справка о проведении ОРМ «наблюдение» от ***, согласно которой наблюдение организовано на *** *** ***. В *** часов под наблюдение принят автомобиль «*** ***» г/н *** под управлением ФИО3, который съехал на ***, потом проследовал на *** ***, после чего в районе 100 м от *** остановился на пустыре. Тепляков вышел из машины с телефоном в руке, проследовал в заросли кустарника, где периодически наклонялся к основанию различных кустарников и деревьев, после чего направился в сторону своего автомобиля. На обратном пути Тепляков осматривал окружающую местность и что-то искал у различных деревьев и кустарников. По дороге к автомобилю ФИО1 у одного из кустарников что-то нашел, остановился и что-то перебирал в руках, после чего положил в задний карман джинсов и быстрым шагом продолжил движение к автомобилю. Около *** ФИО2 был остановлен, и наблюдение было прекращено (л.д.***);

- справка об исследовании *** от ***, согласно которой представленное вещество общей массой 1,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.***);

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое *** у ФИО1 в ходе личного досмотра массой 1,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На представленных на экспертизу бумажной трубке и фрагменте фольги (объекты №***,***), изъятых *** у ФИО2 в ходе личного досмотра, обнаружено наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах (менее 0,001 грамма). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (остаток 1,18 грамма) (л.д.***);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что хранил при себе наркотическое средство «соль», которое было изъято при лично досмотре ***. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.***);

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрен сотовый телефон «***» с сим-картой и флеш-картой; CD-R-диск с папкой с файлами с названием «осмотр телефона ФИО2». В данной папке находятся фотографии с телефона, в котором имеется переписка с магазином о покупке наркотических веществ (л.д.***),

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей – осмотрено вещество светло-розового цвета в виде порошка и комков, согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1,18 грамма (израсходовано в ходе исследования и экспертизы 0,04 грамма), упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатью; бумажная трубка и фрагмент фольги, на которых обнаружено наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в следовых количествах (менее 0,001 грамма), упакованные в бумажный конверт и опечатанные (л.д.***);

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и исходит при этом из того, что желая приобрести наркотическое средство для собственного употребления, через интернет-магазин в приложении «***» он договорился о покупке наркотического средства, после чего в районе пересечения *** *** взял из тайника-«закладки» - незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, которые объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, отнесено согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» к наркотическим средствам, размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 указанного наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 – 1,22 грамма является крупным размером.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

***

*** вместе с тем ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее он судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление.

ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, ***, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления – Тепляков в день задержания рассказал о месте и способе приобретения наркотика и добровольно выдал свой телефон с перепиской, обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, запрещающего назначать условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, должно отбываться реально. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При наличии судимости за тяжкое преступление в силу закона не применяются положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для применения ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о материальном, семейном положении подсудимого, его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО2 не требуется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда *** от ***, окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Советского районного суда *** от *** ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО9 суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда *** от ***.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда *** от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина