Решение № 2-1972/2025 2-1972/2026 2-1972/2026~М-201/2026 2-1972/26 М-201/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1972/2025

Дело № 2-1972/2025

54RS0003-01-2026-000333-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 886 023, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 320 руб.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx в 12:55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з __, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> __, г/н __154, под управлением ФИО3, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, г/з __, получил механические повреждения.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен добровольный договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/з __ сроком на один год.

xx.xx.xxxx от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. xx.xx.xxxx САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/з __ был застрахован у Истца (полис __) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 866 023,92 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

xx.xx.xxxx Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещение, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/з __ сроком на один год (л.д.6).

xx.xx.xxxx в 12:55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/з __, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> __, г/н __154, под управлением ФИО3 (л.д.9).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/з __, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ __», государственный регистрационный __ в пути следования не верно выбрал(а) скорость движения, не учел(а) интенсивность движения, при возникновении опасности, не предпринял(а) всех возможных мер, исключающих столкновение, не обеспечил (а) постоянный контроль за управлением транспортным средством, не принял(а) возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создал(а) опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего допусти(а) столкновение с автомобилем Лэнд Ровер Рэнж Ровер, г/з __ (л.д.11).

xx.xx.xxxx от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 21.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д. 12).

На основании акта осмотра ТС и экспертного заключения от xx.xx.xxxx (л.д.14-21) САО «Ресо-Гарантия» произвело собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/з __ выплату страхового возмещения в размере 866 023,92 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время (л.д. 22).

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с виновника ДТП - ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 866 023,92 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 22 320 руб. (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. (паспорт __ __) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 866 023,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 320 руб., а всего 888 343 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок три) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.

Судья подпись А.Ю. Антонова