Решение № 2-2151/2025 2-2151/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2151/2025

Дело № 2-2151/2025

36RS0005-01-2025-001612-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой Ю.В., с участием представителя истца адвоката Дегтярева С.П., представителя ответчика ООО «Жилино» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Менеджмент» - доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория»), указав, что 18.12.2023г. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 300 000,00 руб., оплата произведена в полном объеме. Объект принят истцом 18.12.2023г., впоследствии зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику 27.01.2025г. (получена 04.02.2025г.). До настоящего времени недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 350 000,00 руб. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.02.2025г. по 04.03.2025г. составляет: 350 000 * 1% * 16 дней = 56 000,00 руб.

В связи с чем, истец просила: взыскать с ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 350 000,00 руб.; неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 17.02.2025г. по 04.03.2025г. в размере 56 000,00 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от суммы задолженности в размере 350 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых от 10.09.2025г. предъявила их к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИНО» (далее – ООО «Сибстрой», ООО «Жилино»).

Окончательно просит: взыскать с ООО «Жилино» в пользу ФИО2 в счет стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 96 341,14 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда денежную сумму в размере 259 087,88 руб.; неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 17.05.2024г. по 10.09.2025г. в размере 1 713 167,88 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от суммы задолженности в размере 259 087,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением от 22.12.2025г. производство по делу в части исковых требований Черной Ю.В. к ООО «Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее уточненные исковые требования к ООО «Сибстрой» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ООО «Сибстрой» отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ Комбинированным «СПС Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

От истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда с участием гражданина, заказывающего работы для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.12.2023г. между ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (продавец) и истцом Черной Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-9-17378-2020 от 29.12.2020г. (т. 1 л.д. 7-9, 33-39).

Исходя из п. 6 указанного договора, гарантийный срок на переданную квартиру составляет 2 года, то есть 24 месяца, следующих подряд. Гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. В случае если в пределах гарантийного срока, установленного настоящим пунктом, Покупателем будут выявлены недостатки, не оговоренные Продавцом и не выявленные Покупателем во время осмотра и приемки Квартиры, Покупатель вправе обратиться к Продавцу с требованием об их устранении силами и за счет Продавца. Стороны пришли к соглашению, что срок на устранение Продавцом таких недостатков составляет 45 (сорок пять) календарных дней. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим пунктом срок, стороны обязуются заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.

Вышеуказанная квартира передана истцу по передаточному акту 18.12.2023г. (т. 1 л.д. 10-11, 36 оборот-37).

Согласно выписке из ЕГРН, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности истца Черной Ю.В., кадастровый номер квартиры № (т. 1 л.д. 12-14).

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Жилино», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-9-17378-2020 от 29.12.2020г. (т. 1 л.д. 154-160).

06.07.2023г. между ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (заказчик) и ООО «Сибстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения и монтаж кухни № 378/2/3-Г.

По условиям данного договора ООО «Сибстрой» обязалось выполнить работы по ремонту, отделке и изготовлению и монтажу кухни, направленные на улучшение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложенной спецификации, включая работы по устройству покрытия пола из ламината, облицовке стен керамической плиткой, улучшенной водоэмульсионной окраске стен (т. 1 л.д. 41-50, 231-249).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

19.12.2023г. истец ФИО2 и ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» заключили договор № 378/2/3-Г передачи прав и обязанностей по договору подряда, согласно которому ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» передало истцу все права и обязанности по договору подряда на ремонт жилого помещения и монтаж кухни № 378/2/3-Г от 06.07.2023г. (т. 1 л.д. 51). Согласно п. 1.6 данного договора плата за передачу прав и обязанностей по договору подряда составляет 580 800,00 руб. и включена в цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры были обнаружены недостатки строительных работ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 064-Н от 20.05.2025г., выполненному экспертом ФИО3, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения действующей нормативной документации:

1. Кухня:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»;

- отклонение поверхности стен по вертикали от 4 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»;

- остекление окна имеет не открывающиеся створки, что не соответствует п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамы оконного блока 3-4 мм, нарушение что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

2. Комната:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»;

- отклонение поверхности стен по вертикали от 4 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»;

- балконный экран и остекление лоджии являются единой конструкцией, что является нарушением требований п.п. 5.3.1.2, 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» и п. 5.3.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- остекление лоджии имеет две не открывающиеся створки, что не соответствует п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

3. Передняя и коридоры:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»;

- отклонение поверхности стен по вертикали от 4 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)».

4. Ванная/туалет:

- отклонение поверхности стен по вертикали более 5 мм, что не соответствует п. 7.4, пп. 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)».

5. Дверь входная:

- отклонение от прямолинейности дверного полотна более 2 мм; контур уплотняющих прокладок не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном, что не соответствует п.п. 5.2.2 и 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Стоимость устранения имеющихся недостатков рассчитана в Локальном сметном расчёте № 064-Н и составляет 355 429,02 руб. (т. 1 л.д. 83-106).

Согласно выводам экспертного заключения № 064-Н-1 от 09.09.2025г., выполненного экспертом ФИО3, стоимость устранения недостатков, связанных с некачественной установкой оконного блока, лоджии и входной двери, составляет 96 341,14 руб. (т. 2 л.д. 3-25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, указанное заключение не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, не представил.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности и достоверности.

В силу п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истца строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в работах, выполненных ответчиком ООО «Сибстрой», составляет на момент производства экспертизы 259 087,88 (355 429,02 - 96 341,14) руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сибстрой» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 259 087,88 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и выводы досудебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку работы по отделке квартиры выполнены им с нарушениями обязательных требований.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Сибстрой» неустойки за несвоевременное устранение недостатков квартиры за период с 17.05.2024г. по 10.09.2025г.

Однако, из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась с требованиями об устранении недостатков квартиры к продавцу ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (т. 1 л.д. 15, 32), а не к подрядчику ООО «Сибстрой», акт осмотра квартиры о выявлении недостатков от 06.05.2024г. был составлен также представителем ООО УК «Центр Менеджмент» - Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (т. 2 л.д. 1).

Доказательств того, что истец обращалась с требованиями об устранении недостатков квартиры к подрядчику ООО «Сибстрой» в материалы дела не представлено. При этом в уточненном исковом заявлении истцом предъявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора подряда, однако требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения данного требования истцом не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки за несвоевременное устранение недостатков квартиры за период с 17.05.2024г. по 10.09.2025г. в размере 1 713 167,88 руб. с ее последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (259 087,88 руб. + 3 000,00) * 50% = 131 043,94 руб.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что в данном случае оснований для снижения штрафа без заявления ответчика у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 043,94 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 772 руб. 64 коп. (8 772 руб. 64 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда денежную сумму в размере 259 087 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 131 043 руб. 94 коп., а всего 393 131 (триста девяносто три тысячи сто тридцать один) рубль 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 11 772 (одиннадцати тысяч семисот семидесяти двух) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 14.01.2026г.