Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-475/19
г. Мегион
26 июня 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1987 году ответчик, являясь супругом ее матери К, был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем. В последующем семейные отношения не сложились и с ноября 2003 года в спорном жилом помещении он не проживает по неуважительным причинам, не интересуется его физическим, техническим состоянием, не оплачивает взносы по договору найма, имеет в собственности дом и квартиру в г. Тюмень, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, которым он является согласно договору найма жилого помещения. После расторжения брака ее мать обращалась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении которого, было отказано ввиду того, что не проживание ответчика носит вынужденный характер. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении делает невозможным признание ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира однокомнатная, жилая площадь всего 15 кв.м., проживает она с малолетним сыном и матерью, технические условия в квартире неудовлетворительные, требуется ремонт. ФИО2 после отказного решения суда вселяться не пытался, ежемесячно вносит незначительные суммы в качестве оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо К. исковые требования поддержала. Утверждала, что ответчик длительное время сожительствует с другой женщиной в соседнем многоквартирном доме капитального исполнения, в спорной квартире не нуждается.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что вселяться в жилое помещение не пытается, поскольку его площадь не позволяет пользоваться им с бывшей супругой, ее дочерью и внуком, ключа от входной двери у него нет. Просит в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия у нее другого жилья и учесть исполнение им обязанности члена семьи нанимателя – ежемесячное внесение оплаты за коммунальные услуги в течении всего периода непроживания в квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. В адресованном суду заявлении представитель администрации г. Мегиона ФИО3 во мнениях по иску полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, 16 апреля 2018 года на указанное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО1 В договор в качестве членов семьи включены: К. (мать), К1. (сын), Щ. (брат) и ФИО2 (бывший супруг матери). Истец, ее малолетний сын К1. и третье лицо К. проживают в спорном жилом помещении с соблюдением правил регистрации, ответчик ФИО2 зарегистрирован и не проживает в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой, актом ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от 22.01.2019 г. и не оспариваются сторонами.

Спор возник в отношении муниципальной квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня такого выезда. В этом случае выехавший наниматель утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку договор найма считается расторгнутым и не действует.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма по правилам ст. 83 ч.3 ЖК РФ, является его добровольный выезд в другое место жительства.

Местом жительства в соответствии с правилами ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доказательств тому, что ответчик постоянно или преимущественно проживает в каком-либо жилом помещении по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Напротив, между сторонами спора существует конфликт. Вынужденный характер выезда ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 19 сентября 2005 года. Его довод о невозможности проживания в спорной квартире подтвержден характеристиками жилого помещения; проживающие в квартире, по сути, являются ответчику посторонними людьми, вселение и проживание с истцом и третьим лицом в одной комнате в настоящее время невозможно.

Факт временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении установлен, но не влечет изменения прав и обязанностей членов семьи нанимателя в силу ст. 71 ЖК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения вынужденно из-за распада семьи и длительных неприязненных отношений, не утратил право пользования жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых по квартире относительно количеству зарегистрированных граждан.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Довод истца о наличии в собственности ФИО2 другого жилого помещения за пределами г. Мегиона опровергается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Сам ответчик данное обстоятельство отрицает, поясняя, что в летнее время с согласия знакомых проживает на их дачах, зимой – арендует жилье.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными, и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

.
. Судья И.Ф. Полякова