Приговор № 1-103/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело №1-103/2021 64 RS 0019-01-2021-000843-8


Приговор

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого 05 ноября 2019 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04 февраля 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 01 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику,

запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов,

запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор,

запрета посещать определенные места, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив,

запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет 09 апреля 2020 года отделом МВД России по Красноармейскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 09 апреля 2020 года он был предупрежден об установленных судом административных ограничениях его прав и свобод, обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности за нарушения данных ограничений.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, 12 июня 2020 года в 22 часа 20 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес>, ФИО1 дома отсутствовал, то есть нарушил установленное в отношении него по решению суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов, в связи с чем 18 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 30 июня 2021 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, 14 января 2021 года в 00 часов 15 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес>, ФИО1 дома отсутствовал, то есть нарушил установленное в отношении него по решению суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов, в связи с чем 25 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 05 февраля 2021 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности 18 июня 2020 года и 25 января 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 марта 2021 года в 23 часа 42 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОМВД России по Красноармейскому району в общественном месте, у <адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 22 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 03 апреля 2021 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с совершением данного административного правонарушения ФИО1 допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя у ФИО1 и имеется <данные изъяты> однако в период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного расстройства какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения экспертизы, а также сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, условия его жизни, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет целей исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной

опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6000 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева