Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

с участием прокурора: Паученко Т.И.,

при секретаре: Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Государственного Бюджетного учреждения <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (ГБУ ПНИ №) о признании ФИО1 дееспособной,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель государственное бюджетное учреждение <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (далее по тексту ГБУ ПНИ №) обратился в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ПНИ №), фактическое место пребывания: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (ПНИ №), в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ №, расположенном по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной. На данный момент в соответствии с п. 4 ст.35 ГК РФ ГБУ ПНИ № осуществляет функции опекуна.

В соответствии с ч. 4 статьи 35 Гражданского Кодекса РФ, ГБУ ПНИ № осуществляет функции опекуна. В настоящее время ФИО1 обратилась к ГБУ ПНИ № с заявлением о защите ее прав и законных интересов и рассмотрением вопроса о признании ее дееспособной.

Из заключения врачей клинико-экспертной комиссии ГБУ ПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: жалобы активно на свое состояние здоровья не предъявляет. Психическое состояние стабильное. Активной психопродукции не фиксировалось. Мышление без грубых формально-логических расстройств. Опрятна, пользуется личной одеждой, следит за ее состоянием, пользуется украшениями и декоративной косметикой. Внешний вид аккуратный, соответствует ситуации. Помогает персоналу отделения, является старостой. Активно участвует в реабилитационных, культурных и досуговых мероприятиях. Умеет обращаться с денежными средствами, рационально их расходовать. Поддерживает теплые отношения с дочерью. Психологический статус6 контактирует охотно. Жалоб на здоровье не предъявляет. В поведении несколько манерна. Дистанцию держит, вежлива, учтива. Во время беседы сидит на кровати моторика достаточна, мимика живая. Одежда опрятна, пользуется декоративной косметикой. Выражение лица соответствует теме беседы. Поддерживает зрительный контакт. Сознание не помрачено, основные виды ориентировки сохранены. Галлюцинаторно-бредовая симптоматика: на момент осмотра отсутствует. Задаваемые вопросы осмысляет правильно. Отвечает в рамках заданной темы. Мышление без грубых формально логических расстройств. Когнитивные функции сохранены. Эмоциональные реакции обеднены, фон настроения ровные. Антисоциальные и суицидальные тенденции: не обнаруживаются.

Заявитель ГБУ ПНИ № просит суд признать ФИО1 дееспособной.

В судебном заседании представитель заявителя ГБУ ПНИ № ФИО2 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, то изложены выше

Заинтересованное лицо ФИО1, исковые требования поддержала, также пояснила суду, что желает далее содержаться в ГБУ ПНИ №, поскольку жизнь ее там уже сложилась, появились хорошие знакомые и друзья с которыми хорошо проводится общение и досуг. Также в ГБУ ПНИ № содержаться как недееспособные так и дееспособные граждане.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Паученко Т.И. полагавшей возможным признать ФИО1 дееспособной, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в Государственном бюджетном учреждении <адрес> интернате № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес> (ПНИ №), в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной (л.д.5).

На данный момент в соответствии с п. 4 ст.35 ГК РФ ГБУ ПНИ № осуществляет функции опекуна. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководству ГБУ ПНИ № с заявлением о признании дееспособной (л.д. 4).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «<данные изъяты> им. В.П. Сербского» министерства Здравоохранения РФ.

В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 обнаруживается шизотипическое расстройство <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертной с детских лет таких черт характера, как демонстративность, театральность, эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, незрелость психических процессов, повышенное чувство собственной значимости, а также протестные формы поведения, конфликтность, склонность к оппозиционным и манипулятивным формам реагирования, неустойчивость жизненных целей и мотивации. В условиях субъективно-значимых, психотравмирующих ситуаций на фоне злоупотребления алкоголем у нее возникали клинически очерченные психотические состояния, характеризовавшиеся аффективными расстройствами с колебаниями настроения, эмоциональной неустойчивостью с суицидальными тенденциями, что стало причиной нарушений поведения с бродяжничеством, способствовало социальной дезадаптации (неоконченное высшее образование, отсутствие постоянного места работы), появлению склонности к необдуманным поступкам, импульсивному поведению с совершением правонарушения и однократным привлечением к уголовной ответственности, а также обращения к психиатру с установлением диагноза: «Шизофрения психопатоподобная, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» с последующим многократным лечением в психиатрических стационарах с лишением ее дееспособности и оформлением в интернат. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического и экспериментально-психологического обследований, выявивших у подэкспертной эмоциональную лабильность, сенситивность, субъективную оценку жизненных явлений, склонность к экзальтации в поведении, нецеленаправленность рассуждений, амбивалентность. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования, последние несколько лет у ФИО1 стабильное психическое состояние, у нее отмечаются признаки хорошей социальной адаптации, отсутствует влечение к психоактивным веществам, нормализовалось настроение, она может понимать значение своих действий и руководить ими, в установлении опеки не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспетов являющихся профессиональными психиатрами имеющими длительный стаж экспертной работы и предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение старшего помощника прокурора, приходит к выводу, что ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о признании гражданина дееспособным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного бюджетного учреждения <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о признании дееспособной ФИО1, удовлетворить.

Признать дееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (ПНИ №), фактическое место пребывания: <адрес>.

Решение суда может обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись