Постановление № 1-155/2024 1-155/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2024

УИД68RS0003-01-2025-000164-26

Уголовное дело № 1-155/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 12 февраля 2025 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Лютова И.А.,

потерпевшего – МАОУ в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

их защитников: адвоката Абраменко С.В., предъявившего удостоверение № 781 и ордер № 68-01-2025-02525634 от 04.02.2025г., и адвоката Омельченко А.П., предъявившей удостоверение № 865 и ордер № 68-01-2025-02525620 от 04.02.2025г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , и

ФИО3,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года около 1 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к корпусу » (далее »), расположенному по адресу: , где на территории вышеуказанной школы увидели флагштоки . Под воздействием алкоголя у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на хищение вышеуказанных флагов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, и, распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 01 часа 12 минут 18.12.2024 подошли к указанным флагштокам. Действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, одновременно спустили, а затем сняли с флагштоков стоимостью 1 864 рубля 80 копеек, и флаг , стоимостью 2 553 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили » материальный ущерб на общую сумму 4 418 рублей 40 копеек.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего Х. поступило письменное ходатайство, подписанное директором », о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вернули похищенное имущество, вследствие чего » никаких претензий к ним не имеет, и привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имели, просили заявленное ходатайство удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Абраменко С.В. и Омельченко А.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Лютов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО2 и ФИО3, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - органом предварительного расследования дана правильно и никем не оспаривается.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, социально адаптированы, впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, ввиду чего потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, пояснив, что между ними достигнуто примирение.

В силу пп. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Представитель потерпевшего » Х. выразила в суде волеизъявление о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред они полностью загладили путем принесения извинений, возврата похищенного имущества.

Избранный обвиняемыми способ заглаживания вреда носит законный характер и никоим образом не ущемляет права потерпевшей стороны.

Таким образом, суд полагает, что в результате заглаживания причиненного преступлением вреда степень общественной опасности личности обвиняемых изменилась, поэтому все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в их отношении на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 66-67, 84-87, 88-94, 95-96, 120-121) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- и флаг , переданные на ответственное хранение », - оставить там же по принадлежности;

- компакт диск марки «ТDК», с видеозаписями от 18.12.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на территории корпуса » по адресу: , находящийся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- копию договора поставки № 30-Р от 11.04.2024 с приложением № 1; копию дополнительного соглашения от 27.12.2023; копию товарной накладной № 78 от 02.07.2024, находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО2, ФИО3, их защитникам, представителю потерпевшего Х., а также прокурору Советского района г. Тамбова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергодеева