Решение № 12-148/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019

36RS0003-01-2019-000726-14


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 08 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №18810336197010173265 об административном правонарушении от 31.01.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа по подсудности на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, в которой заявитель просит изменить указанное выше постановление инспектора ФИО2, которым административное производство по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.ст. 30.7 и 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, указав в качестве основания для прекращения административного производства, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель ФИО1 просит суд, освободить его от обязанности по оплате за услуги по звакуации, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> в размере 2 198 рублей 00 копеек.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 31.01.2019 в 16 час 09 мин. по ул. 20-Летия Октября, д. 115, г. Воронежа, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» «Без выставленного знака аварийной остановки. Без включенной аварийной сигнализации. Деяние ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 было квалифицированно по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств в суд не поступало. Заявитель ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил изменить обжалуемое постановление инспектора ДПС ФИО2 от 31.01.2019 о прекращении административного производства, вынесенного в отношении него в соответствии со ст. 30.7 и ст. 2.9. КоАП РФ и признать, в качестве основания для прекращения административного производства, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что с указанным выше постановлением инспектора ФИО2 от 31.01.2019 не согласен. Он (ФИО1) имеет инвалидность 3 группы, о чем имеет соответствующие документы. С 11.12.2018 он внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов городского округа г. Воронеж, о чем была внесена запись о парковочном разрешении инвалида № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. Х 985СО 36. Согласно выданному уведомлению дата начала действия парковочного разрешения инвалида 11.12.2018, дата окончания действия 11.12.2023, то есть по состоянию на 31.01.2019 он (ФИО1) имел право пользоваться парковочным местом выделенном для инвалидов. По мнению заявителя, прежде чем решать вопрос об эвакуации транспортного средства, сотрудники полиции должны произвести проверку по базе данных реестра парковочных разрешений инвалидов г.о. г. Воронеж. Кроме того, по мнению заявителя, ссылку сотрудника ГИБДД в оспариваемом им постановлении на то, что он (ФИО1) не выставил знак аварийной остановки и не оставил включенной аварийную сигнализацию, чем совершил вышеуказанное административное правонарушение, считает необоснованной, поскольку он имеет право на пользование парковочными местами, отведенными для инвалидов, так как имеет инвалидность, и зарегистрирован в соответствующем реестре парковочных разрешений по городскому округу г. Воронеж. Для пользования данным парковочным местом, ему не требовалось выставлять знак аварийной остановки и включать аварийную сигнализацию. Сотруднику ГИБДД, который производил проверку по данному материалу, им (ФИО1) были предоставлены документы, подтверждающие его право на парковку в специально отведенных местах, однако, несмотря на это инспектор вынес вышеуказанное постановление. Кроме того, заявитель просил суд, освободить его от обязанности по оплате за услуги по звакуации, принадлежащего ему по праву собственности, а/м Х 985 СО 36 в размере 2 198 рублей 00 копеек.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, 31.01.2019 в 16 час 09 мин. по ул. 20-Летия Октября, д. 115 г. Воронежа, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» «Без выставленного знака аварийной остановки. Без включенной аварийной сигнализации. Деяние ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 было квалифицированно по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент административного правонарушения 31.01.2019, 11.12.2018 в реестр парковочных разрешений инвалидов г.о. г. Воронеж была внесена запись о парковочном разрешении инвалида ФИО1 №И/4199 в отношении транспортного средства <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты>. Дата начала действия парковочного разрешения инвалида - 11.12.2018, дата окончания действия парковочного разрешения инвалида 11.12.2023. Кроме того, в материалах дела имеется справка серии <данные изъяты> об инвалидности ФИО1

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, наличие парковочного разрешения инвалида в отношении транспортного средства <данные изъяты> и принимая во внимание, что ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, суд приходит к выводу об отсутствие состава правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку требования заявителя ФИО1 в части освобождения от обязанности по оплате за услуги по звакуации автомобиля <данные изъяты> не рассматриваются в соответствии с КоАП РФ, а подлежат отдельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении доводов по жалобе в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810336197010173265 от 31.01.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, которым административное производство по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказать в удовлетворении требований заявителя ФИО1 в части освобождения от обязанности по оплате за услуги по звакуации автомобиля <данные изъяты> г.р.з. Х <данные изъяты> – по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья