Постановление № 5-235/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-235/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Омск «22» мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Сторожук В.В. (<...>), при секретаре Торн А.С., с участием ФИО1, потерпевшего К.И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> в ЦАО <адрес> между ФИО1 и К.И.Б. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес два удара металлической трубкой в область поясницы (по спине) К.И.Б.., чем причинил телесные повреждения в виде ссадин правой верхней и нижних конечностей, кровоподтека туловища, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что осуждает себя за проявленную несдержанность.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в тот день он обратился к ранее незнакомым соседу (Ш.И.С..) и водителю грузового автомобиля <данные изъяты> (ФИО1) с просьбой не повреждать покрытие отремонтированной дороги, в связи с чем осуществлять заезд и выезд грузовых автомобилей по <адрес> автомобиля ФИО1 неадекватно отреагировал на его просьбу, преследовал его на грузовом автомобиле, задел бортом кузова при движении, в результате чего он (К.И.Б.) упал и получил ссадины. После этого он подошел к кабине грузового автомобиля, и в это время водитель вышел с каким-то предметом в руках. Убегая от водителя, он К.И.Б. упал, и в это время водитель грузового автомобиля ФИО1 нанес ему несколько ударов каким-то предметом в область поясницы, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека – синяка на спине. О случившемся он (К.И.Б.) сообщил в правоохранительные органы, просит наказать ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель К.Е.Е.. в судебном заседании пояснила, что в тот день видела из окна дома как К.И.Б.. убегал от грузового автомобиля, затем упал в результате касания борта. Также видела, как водитель грузового автомобиля выходил из кабины с каким-то предметом в руках, а затем ее муж К.И.Б. кричал от боли. Очевидцем нанесения ударов не являлась, но впоследствии видела у мужа повреждения – ссадины на руках и ногах, кровоподтек на спине.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде ссадин правой верхней и нижних конечностей, кровоподтека туловища, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается последовательными объяснениями потерпевшего и свидетелей К.Е.Е.., Ч.А.Г.., Ш.И.С., протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности водителя автомашины «ЗИЛ» за причинение телесных повреждений.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом из состава административного правонарушения и описания противоправного деяния ФИО1 подлежит исключению указание на причинением им повреждений в виде ссадин правой верхней и нижних конечностей, поскольку, как установлено в судебном заседании и фактически никем не оспаривается, указанные повреждения были получены потерпевшим не в результате нанесенных ему ударов, а при падении.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Сторожук.