Решение № 2А-3263/2024 2А-3263/2024~М-2118/2024 М-2118/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-3263/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003356-63

Дело № 2а-3263/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в непринятии законного решения в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и возвратить исполнительный лист взыскателю (л.д.5-6).

В обоснование административного иска указано, что 12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО1 удовлетворено. Считает, заявление свое неисполненным, поскольку исполнительный лист до сих пор не возвращен взыскателю.

Протокольным определением суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщила.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 1 722 920,35 руб.

22 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства (л.д. 17).

12 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области удовлетворено заявление ФИО1; постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП применить меры принудительного исполнения, направить повторные запросы в регистрационные органы, кредитные организации, вынести постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником (л.д. 16).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со п.4 ст. 46. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий были предприняты меры по установлению имущественного положения должника, при этом, должностному лицу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации в рамках статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что законодатель, исходя из фактических обстоятельств, предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания для окончания исполнительного производства. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю по заявлению должника по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, незаконного бездействия не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела при рассмотрении дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в непринятии законного решения в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и возвратить исполнительный лист взыскателю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в непринятии законного решения в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 12 февраля 2024 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и возвратить исполнительный лист взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 01 июля 2024 г.

Судья

Секретарь