Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-827/2025

№2-827/2025

64RS0044-01-2025-000057-20


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение», о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее по тексту – ООО «Продвижение») о защите прав потребителя. Указал, что, <Дата> приобрел у ответчика металлическую дверь – Эко Дверь сталь. 3К П/П 90мм, МДФ Бетон графит/Эмаль белая (Neo-1)/86R, стоимостью 32 299 руб. Указанная дверь была выбрана истцом по образцам, предоставленным в магазине ответчика. <Дата> заказанные изделия доставлены ответчиком по адресу жительства истца. При монтаже двери истец обнаружил, что изделие является ненадлежащего качества, поскольку укомплектована врезными замками фирмы «Kalle», что не соответствует выбранному в магазине образцу, на котором были представлены замки фирмы «Гардиан». В связи с чем, истцом приостановлены работы по монтажу указанной двери. <Дата> истцом ответчику передана претензия с требованиями устранить указанные недостатки. <Дата> ответчиком на претензию истца отказался произвести замену замков на замки фирмы «Гардина». В связи с изложенным, ФИО1, изменив исковые требования, просит суд:

1. Качественно без снижения потребительских свойств обязать ответчика установить безвозмездно новые врезные замки компании «Гардиан» с сохранением гарантии по договору, а именно новый замок врезной сувальдный 30.01 компании «Гардиан», Вместо замка врезного сувальдного фирмы «Калле 447L», Новый замок врезной цилиндровый с защелкой 32.11 компании «Гардиан», вместо замка врезного цилиндрового с защелкой фирмы «Калле 447L»;

2. Завершить безвозмездно начатые монтажные работы: запенить дверную коробку и закрепить наличники, отрегулировать работу запирающих механизмов: врезных замков и ночной задвижки в приобретенном истцом изделии, предъявить выполненные работы надлежащего качества для приемки истцу и сдать их, подписать у истца акт приемки-сдачи выполненных работ;

3. Наложить максимальный административный штраф за нарушение закона о защите прав потребителей на основании п.1 ст. 14.8 КоАП РФ и п.1 ст. 495 ГК РФ;

4. Предоставить доступ к изделию представителю ответчика при предоставлении информации о привлечении третьих лиц (по договору) с правом заниматься данным видом деятельности, согласно ОКВЭД ред.2 и подтверждением квалификации (удостоверения) исполнителя работ. Доступ к изделию будет предоставлен исполнителю работ на следующий день после даты вступления в законную силу решения суда. Время проведения работ согласовывается истцом с ответчиком по телефону в форме смс-сообщений за день до начала работ и не должно нарушать закон о тишине в г. Саратове.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные им исковые требования, дал объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала о частичном признании ответчиком ООО «Продвижение» исковых требований, предлагала истцу безвозмездно заменить замки в приобретенном им изделии на требуемые замки фирмы «Гардиан», не отрицала, что в соответствии с заключенным с ФИО1 договором от <Дата>, работы по монтажу двери не были выполнены, поскольку истец прервал работу по собственной инициативе.

В последствии в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против требований истца о проведении работ по замене замков и монтажу двери силами ответчика, указав, что указанные услуги ООО «Продвижение» не предоставляет. Кроме того поскольку ответчик не уклоняется от передачи спорных замков, готов был их передать истцу, оснований для возложения ответственности в виде штрафа не имеется.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В ст. 467 ГК РФ указано, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзаце 8 преамбулы названного Закона содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

В соответствии с абзацами вторым и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Продвижение» заключен договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым исполнитель ООО «Продвижение» обязался передать в собственность заказчика ФИО1 стандартные двери и комплектующие (п.1.2) и выполнить комплекс работ по монтажу и установке изделий (п.1.3).

Согласно п.1.6 договора конкретное наименование, модель, комплектность, количество, определяются сторонами в акте выбора (приложение <№>).

Порядок выполнения работ и гарантийные обязательства определяются сторонами в техническом паспорте (приложение <№>).

Кроме того в п.2 договора заказчик обязался передать заказчику изделие и провести работы по его монтажу в срок установленный сторонами в акте выбора. А заказчик обязался оплатить стоимость изделия и работ в порядке и срок установленный договором.

Согласно п.3 договора цена изделия и общая сумма договора определяются актом выбора (приложение <№>).

Согласно технического паспорта, гарантия на двери и комплектующие изделия установлена 12 месяцев.

Как следует из акта выбора <№> от <Дата> истцом выбран для покупки товар - Эко Дверь сталь. 3К П/П 90мм, МДФ Бетон графит/Эмаль белая (Neo-1)/86R, стоимостью 32 299 руб. С учетом предоставленной истцу скидки стоимость товара составила сумму в размере 31 330,03 руб.

Указанная цена товара оплачена истцом ФИО1 ответчику, о чем в деле имеется квитанция от <Дата>.

Из объяснений истца следует, что он заказывал дверь с замками фирмы «Гардиан», соответствующую выбранному им образцу, который был предоставлен ему в магазине ответчика. При монтаже двери истец обнаружил, что дверь, приобретенная у ответчика, укомплектована врезными замками фирмы «Kalle».

В подтверждение своих доводов о различии в замках истец приложил также фотографии.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала, что дверь поставленная истцу ФИО1 отличается от образца, имеющегося в магазине по установленным в ней замкам.

Кроме того, на запрос суда представлены сведения о характеристиках стальных дверей Эко Дверь сталь. 3К П/П 90мм, МДФ Бетон графит/Эмаль белая (Neo-1)/86R, согласно которых указанная дверь комплектуется врезными замками «Гардиан» 30.01, 32.11.

Согласно ответа ООО «Экосталь» на запрос суда в конструкцию двери Эко Дверь сталь. 3К П/П 90мм, МДФ Бетон графит/Эмаль вносились изменения из-за перебоя поставки замков «Гардиан», а именно в двери устанавливались замки фирмы «Kalle». После выявления несоответствия установленных замков, заказчику ООО «Продвижение» произведена поставка замков Гардиан для замены.

Также судом установлено, что <Дата> истцом ответчику передана претензия с требованиями устранить недостатки в приобретенном товаре, в том числе заменить замки фирмы «Kalle» на замки фирмы «Гардиан».

<Дата> ответчик на претензию истца ответил отказом.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поставленная ответчиком истцу дверь не соответствовала выбранному истцом образцу товара, что в силу вышеуказанных положений законодательства дает ФИО1 право предъявить требования указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика установить безвозмездно новые врезные замки компании «Гардиан» с сохранением гарантии по договору, а именно новый замок врезной сувальдный 30.01 компании «Гардиан», вместо замка врезного сувальдного фирмы «Калле 447L», новый замок врезной цилиндровый с защелкой 32.11 компании «Гардиан», вместо замка врезного цилиндрового с защелкой фирмы «Калле 447L», подлежат удовлетворению.

При этом принимая во внимание позицию ответчика в лице его представителя, признавшего в судебном заседании факт необходимости для установки, приобретенной истцом двери выполнения монтажных работ, а именно по запениванию дверной коробки и закреплению наличников, отрегулирования работы запирающих механизмов (врезных замков и ночной задвижки) в приобретенном истцом изделии, суд приходит к выводу, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом последующее изменение позиции ответчиком о том, что указанные монтажные работы ООО «Продвижение» не предоставляет, суд находит противоречивым, непоследовательным, направленным на избежание ответственности перед потребителем.

Так из условий договора от <Дата> заключенного между истцом и ответчиком следует, что в качестве предмета данного договора стороны согласовали не только передачу ФИО1 изделия – двери, но и выполнение комплекса работ по монтажу и установке изделия, которые не были завершены до конца в связи с выявленными истцом недостатками в замках в поставленной ему двери.

Кроме того суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного объема работ по монтажу двери не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом судом сторонам разъяснялось право заявить данное ходатайство.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Условиями заключенного договора <№> от <Дата> (п.4.2 договора) предусмотрена обязанность исполнителя после передачи изделия и завершения комплекса работ по его монтажу (установке) передать заказчику для подписания акт приемки-сдачи выполненных работ.

Принимая внимание изложенное, требования истца об обязании ответчика предъявить выполненные работы надлежащего качества для приемки истцу и сдать их, подписать у истца акт приемки-сдачи выполненных работ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая объем и сложность необходимых к выполнению ответчиком работ по завершению комплекса работ по монтажу приобретенной истцом двери, а также требований разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 14 дней со дня вступления его в законную силу.

Разрешая требования истца в части предоставления доступа к изделию представителю ответчика при предоставлении информации о привлечении третьих лиц (по договору) с правом заниматься данным видом деятельности, согласно ОКВЭД ред.2 и подтверждением квалификации (удостоверения) исполнителя работ. Доступ к изделию будет предоставлен исполнителю работ на следующий день после даты вступления в законную силу решения суда. А также согласовании времени проведения с ответчиком по телефону в форме смс-сообщений за день до начала работ, которое не должно нарушать закон о тишине в г. Саратове, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 703, пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и ООО «Продвижение» договора от <Дата><№>, установлено, что данным договором между сторонами не устанавливались повышенные требования к способу и технологии выполнения работ по монтажу приобретенной двери, как и повышенные требования к лицам, привлекаемым для выполнения такого комплекса работ. При этом ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрены обязательные требования наличия у лиц выполняющих такого рода работы разрешения по ОКВЭД, в связи с чем, в указанной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Кроме того, штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство о несоразмерности штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что поскольку штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, подлежит снижению до 10 % и взысканию в размере 3133 руб. (31330,03х10%).

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в максимальном размере и на основании п.1 ст. 14.8 КоАП РФ и п.1 ст. 495 ГК РФ не имеется, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установить ФИО1, качественно, без снижения потребительских свойств, безвозмездно, новые врезные замки компании «Гардиан» с сохранением гарантии по договору, а именно новый замок врезной сувальдный 30.01 компании «Гардиан», вместо замка врезного сувальдного фирмы «Калле 447L», новый замок врезной цилиндровый с защелкой 32.11 компании «Гардиан», вместо замка врезного цилиндрового с защелкой фирмы «Калле 447L»; завершить безвозмездно начатые монтажные работы: запенить дверную коробку и закрепить наличники, отрегулировать работу запирающих механизмов: врезных замков и ночной задвижки в приобретенном истцом изделии; сдать ФИО1 выполненные работы надлежащего качества, а также передать ФИО1 акт приемки-сдачи выполненных работ в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 штраф в размере 3133 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <№>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина