Решение № 2-1582/2024 2-1582/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1582/2024

Дело № 2-1582/2024

27RS0004-01-2024-00673-37

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Билд» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2023 он обратился в фитнес-клуб «Наутилус» по адресу: <адрес>, за приобретением абонемента. Однако менеджер клуба ответила, что в базе данных имеется запрет на продажу ему абонемента. При этом причину такого запрета не озвучила. Затем он подал аналогичное заявление в фитнес-клуб, на которое ответа не последовало. Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи абонемента, взыскать почтовые расходы в размере 631 рубль.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить с ним договор абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг, взыскать почтовые расходы в размере 631 рубль

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что менеджер клуба ему сообщила, что ответа на заявление не будет и что в посещении клуба ему отказано. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3 ст.426 Гражданского кодекса РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в целях поддержания надлежащей физической формы посещает фитнес-клуб «Наутилус» (ООО «Контур-Билд»), приобретает годовые абонементы на посещение зала, заключая соответствующие договоры.

25.09.2023 он обратился в фитнес-клуб «Наутилус» по адресу<адрес>, с заявлением на приобретение абонемента, ответа на которое не последовало.

Определением от 22.12.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Из указанного определения следует, что допрошенная ФИО4, трудоустроенная в должности сервис-менеджера фитнес-клуба «Наутилус», пояснила, что у ФИО1 сложились конфликтные отношения с сотрудниками клуба, в результате чего, он не имеет право входить в отдел сервиса.

Между тем, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по публичному договору, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя на предоставление ему необходимой услуги, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 331 рубль 16 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 24.01.2024. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Билд» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контур-Билд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты> договор абонентского оказания физкультурно-оздоровительных услуг фитнес-клуба «Наутилус Южный» по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Билд» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> почтовые расходы в размере 331 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024