Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В действиях водителей ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и по акту о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в сумме 298.700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 358.368 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 7.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 59.668 руб. (358.368 руб. - 298.700 руб.).

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 298.700 руб., неустойку в сумме 20.287 руб. 12 коп., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.000 руб.

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснил, что убыток по данному страховому случаю был урегулирован Нижегородским филиалом ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», который перечислил истцу страховое возмещение в сумме 298.700 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В действиях водителей ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение: по акту о страховом случае № от 03 мая года в сумме 226.200 руб., по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.500 руб.

Таким образом, страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в общей сумме 298.700 руб.

С целью определения объема повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6, оглашенному и исследованному судом в судебном заседании, выводы которого приведены в судебном решении, на автомобиле «<данные изъяты>» имелись повреждения не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно: бампер задний - деформация с образованием трещин в месте крепления, крыло переднее левое - статические деформации, образование вертикальных царапин, дверь передняя левая – образование статических деформаций; дверь задняя левая - образование статических деформаций; боковина левая задняя часть (крыло) - образование разрывов металла, отслоение шпатлевки. В результате рассматриваемого события на вышеуказанных деталях были образованы следы скользящего характера в виде образования царапин, задиров, наслоения вещества синего цвета.

Для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение следующих ремонтных работ: бампер передний - замена, окраска; решетка радиатора верхняя - замена; решетка радиатора нижняя - замена; капот - замена, окраска; усилитель переднего бампера - замена; номерной знак передний - замена; конденсатор кондиционера - замена; фара правая - замена; крыло переднее правое - рем. 1,00 н/ч, окраска; подушка безопасности водителя - замена; подушка безопасности пассажира - замена; панель приборов - замена; ремень безопасности передний левый - замена; ремень безопасности передний правый - замена; верхняя поперечина рамки радиатора – замена, окраска; облицовка верхней поперечины рамки радиатора – замена; радиатор охлаждения двигателя - замена; фара левая - замена кронштейна внутреннего; заводской знак передний -замена; вентилятор охлаждения двигателя – замена; кожух вентилятора охлаждения двигателя - замена; радиатор охлаждения ГУР – замена; нижняя поперечина рамки радиатора - замена; термоизоляционный щиток выпускного коллектора - замена; кронштейн радиатора ГУР - замена; кронштейн переднего бампера левый – замена; кронштейн переднего бампера правый – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом положения Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 167.960 руб. 35 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждений автомобиля «<данные изъяты>» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ею судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.