Решение № 2-1013/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1013/2020

дело № 2-1013/2020

Уид: 62RS0005-01-2020-001901-79

Заочное
решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2020 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АьфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АьфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 21.09.2019 года, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 21.09.2019 года примерно в 18 часов 10 минут по адресу: г.Рязань, <...> дом2 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Touareg госномер №, под управлением ФИО3, и автомобилем ДЕУ Нексия госномер №, под управлением ФИО2 Виновным лицом в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.п.10.1 ПДД и п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Также истец указывает, что 05.05.2019 года между АО «АьфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген госномер №, страховой полис № по определенным договором рискам, срок страхования с 05.05.2019 года по 04.05.2020 года. В соответствии с договором выплата страхового возмещения производится на основании счета СТО, являющейся официальным дилером, за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика. Страхователь ФИО3 обратился в страховую компанию с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 21.09.2019 года. На основании поступившего заявления АО «АьфаСтрахование» организовало осмотр повреждённого ТС, о чем был составлен акт осмотра и было организовало проведение ремонта ТС в ИП ФИО5, которому АО «АьфаСтрахование» оплатило работу на основании поступившего счета на оплату в сумме 161 965,00 рублей по платежному поручению № от 08.11.2019г., в связи с чем в порядке ст. 965 ГК РФ право требований в размере произведенной страховой выплаты перешло к лицу ответственному за причиненный ущерб в сумме 161 965,00 рублей. Истец указывает, что согласно сведений об участниках ДТП гражданская ответственность при управлении автомобиля ДЕУ Нексия госномер №, под управлением ФИО2 на момент ДТП 21.09.2019г. застрахована не была. Истец указывает, что ответственным, за причиненный застрахованному ТС ущерб является, ФИО2, которому АО «АьфаСтрахование» направило претензию о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 161 965,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 439,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, заявленный иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил и возражений на заявленный иск суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании было бесспорно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 21.09.2019 года примерно в 18 часов 10 минут по адресу: г.Рязань, <...> дом2 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Touareg госномер №, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением, и автомобилем ДЕУ Нексия госномер № принадлежащего ФИО1, но под управлением ФИО2. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген госномер №, при выезде с полосы разгона, не уступил дорогу двигающемуся и имевшему преимущества в движении транспортному средству ДЕУ Нексия госномер №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение ТС, что подтверждается протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и постановлением от 21.09.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным лицом в ДТП признан водитель ФИО2, чем нарушил п.10.1 ПДД и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанные обстоятельства никем не оспорены и не законными не признаны, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке с т.56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 21.09.2019 года дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю марки Фольксваген госномер №. Доказательств нарушения водителем ФИО3 каких-либо положений Правил дорожного движения РФ суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 05.05.2019 года между АО «АьфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Touareg госномер №, страховой полис № по определенным договором рискам, срок страхования с 05.05.2019 года по 04.05.2020 года. Гражданская ответственность при управлении автомобиля ДЕУ Нексия госномер №, под управлением ФИО2 на момент ДТП 21.09.2019г. застрахована не была. 03 октября 2019 года страхователь ФИО3 обратился в АО «АьфаСтрахование» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП имевшего место 21.09.2019 года, в связи с чем АО «АьфаСтрахование» признало данный случай страховым, 03.10.2019 г. был организован осмотр поврежденного ТС и было выдано направление на ремонт на СТОА, по результатам проведения ремонта АО «АьфаСтрахование» на основании счета на оплату № от 28.10.2019г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 161 965,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2019г., в связи с чем АО «АьфаСтрахование» 19.11.2019 года направило претензию в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральным законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. ст. 1064,1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом сторонам было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания. Также сторонам разъяснено, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из принципа состязательности сторон и представленных истцом доказательств о наличии вины ответчика в совершенном ДТП, размере причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплате истцом страхового возмещения, а также наличии основания предъявления регрессного требования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2, виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована на 21.09.2019г (дата ДТП) по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, то к страховщику АО «АьфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, получило право требования возмещения вреда от ответчика- причинителя вреда, в порядке суброгации в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику.

Судом установлено, что ответчик не произвел в добровольном порядке возмещение вреда истцу, а при таких обстоятельствах с учетом положений п.2 ст.965 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил суду возражений по заявленному требованию, несмотря на то, что это было ему предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, а поскольку ответчик письменных объяснений по иску суду не представил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, то все это дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4439,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АьфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АьфаСтрахование» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием от 21.09.2019г, в размере 161965 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4439 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова