Решение № 2-1198/2023 2-147/2024 2-147/2024(2-1198/2023;)~М-800/2023 М-800/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1198/2023

УИД36RS0032-01-2023-000998-53 Дело № 2-147/2024 (2-1198/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кожуховой М.В.

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика А.Л.ИА. – по доверенности А.Д.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестСтройСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО7 А,В., ФИО5, ФИО6, о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Б.А.ОБ. обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтройСервис», о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая на то, что ей на праве долевой собственности принадлежат земельные участки, площадью 214 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> и площадью 223 +/-10 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, Право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

29.10.2016 между ней и ООО «ИнвестСтройСервис» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был осуществить строительство автономных блоков, в том числе и на принадлежащий ей земельных участках.

На момент обращения в суд строительство дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Со ссылкой на положения ст. 12, 218, 219, ГК РФ, ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просила признать за ней право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 562,8 кв.м., относящегося к жилым объектам недвижимости готовностью 58,58 %, расположенный по адресу: в границах участков № 5А, 5Б, 5В, 5Г, 5Д, 5Ж, 5Е, расположенных по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, истец включила в состав ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и просила выделить из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... общей площадью 562,8 кв.м. объект незавершенного строительства общей площадью 66 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №...; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Л.А.ВБ., А.Л.ИА., Н.Л.ЮБ. на объект незавершенного строительства площадью 66 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №.... Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью 66 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №...; выделить из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... общей площадью 562,8 кв.м., объект незавершенного строительства площадью 68 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №...; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Л.А.ВБ., А.Л.ИА., Н.Л.ЮБ. на объект незавершенного строительства площадью 68 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №.... Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью 66 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №...; признать за Б.А.ОВ. право собственности на объект незавершенного строительства площадью 68 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <.......> с кадастровым номером №...

В ходе рассмотрения определением суда от 18.03.2024 года производство по делу в части выделения объекта незавершенного строительством расположенных по адресу: <.......> было прекращено, в связи с отказом в этой части от заявленных требований.

В судебном заседании:

истец Б.А.ОБ. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайстаом об отложении не обращалась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца – ФИО1 заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчики - ООО “ИнвестСтройСервис”, ФИО3, ФИО4, Л.А.ВВ., А.Л.ИВ., Н.Л.ЮБ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель ответчика А.Л.ИА. – А.Д.АБ. в рассмотрении вопроса полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости:

Б.А.ОВ. принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 214 кв.м. категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: <.......>, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2016г.; и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 223 кв.м. категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: <.......>, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2016г.;

Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что другими собственниками являются:

ФИО3 принадлежит земельный участок: кадастровый номер №..., площадь 223 кв.м., категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: Воронежская <.......>, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2018г.;

ФИО4 принадлежит земельный участок: кадастровый номер №..., площадь 217 кв.м., категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: <.......> приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2020г.;

Л.А.ВГ. принадлежит земельный участок: кадастровый номер №..., площадь 214 кв.м., категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: <.......> приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2017;

А.Л.ИА. принадлежит земельный участок: кадастровый номер №..., площадь 218 кв.м., категория - Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: <.......> приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2020г.;

Н.Л.ЮБ. принадлежит земельный участок: кадастровый номер №..., площадь - 215 кв.м., категория - Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, адрес: Воронежская <.......>, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2017г.;

Между истцом, и ООО «ИнвестСтройСервис» был заключен договор подряда на строительство блокированного жилого дома от 29.10.2016, на каждом земельном участке стоимостью по 1000000 руб.

Свои обязательства по данным договорам истец выполнила полностью, о чем представлена квитанция об уплате 2000000 руб..

На вышеуказанных земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... застройщиком ООО «ИнвестСтройСервис» возведен объект незавершенного строительства – двухэтажное строение, состоящее из семи изолированных блоков. Согласно техническому паспорту на незавершенное строительство от 04.09.2020 года, строение расположено в пределах границ земельных участков № 5А, 5Б, 5В, 5Ж, 5Д, 5З, 5Г. Каждый блок находится на отдельном участке.

Строительство указанного объекта осуществлялось Застройщиком на основании разрешения на строительство от 17.08.2015г. №36-301-366-2015, градостроительного плана земельного участка № RUS 36525301- 0000000000000320. В настоящее время проект по строительству не завершен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» было создано и зарегистрировано 25.01.2013 года Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области с основной деятельностью: подготовка строительных площадок, и дополнительными: строительство жилых и нежилых зданий; производства электромонтажных, санитарно-технических, прочих строительных работ; строительно-отделочные работы; кровельные работы; покупка и продажа собственного недвижимого имущества, земельных участков. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан – директор ФИО8. Он же является учредителем данного юридического лица.

Истцом в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области было направлено обращение о возможности замены застройщика в разрешительной документации.

Письмом от 28.11.2023 № 24-11/1247-ОГ Администрация отказала в замене застройщика, поскольку срок действия разрешения на строительство истек 17.08.2018г.

В соответствии с актом экспертного исследования № 492 от 12.12.2023, выполненного экспертом Воронежского центра судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что процент готовности объектов незавершенного строительства расположенных по адресу: <.......> составляет 58,58 %.

Из акта экспертного исследования № 408/1 от 31.10.2023 Воронежского центра судебной экспертизы следует, что конструктивное и планировочное решение объектов незавершенного строительства жилых помещений (блоков) расположенных на земельный участка № <.......> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, правилам охраны окружающей среды, правилам землепользования. Объекта незавершенного строительства расположенные на участках 5г и 5з по ул. Санникова относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций исследуемого строения каждого блока в отдельности и всего жилого блока не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Объекты незавершенного строительства, расположенный на земельных участках № <.......> имеет признаки дома блокированной застройки и относится к жилым объектам недвижимости.

Разделить объект незавершенного строительства, расположенного на земельных участках <.......>, выделив 2 изолированных блоков по фактическому пользованию расположенных на земельных участках № 5Г, 5З возможно.

Согласно техническому паспорту на объект незавершённого строительства по адресу: <.......> – общая площадь объекта незавершенного строительства – жилого дома составляет 562,8 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) составляет 562,8 кв.м.

Согласно части 2 статьи 86ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86ГПК РФ).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение и дополнение к заключению соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок осуществления строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный объект возведен на принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках, с учетом их целевого назначения, а также в пределах границ данных земельных участков.

Согласно выводам, содержащимся в заключениях эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» №408/1 от 31.10.2023 и №492 от 12.12.2023, объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках <.......> имеет признаки дома блокированной застройки и относится к жилым объектам недвижимости.

Конструктивное и архитектурно-планировочное решение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках <.......>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения дома относительно границ с соседними земельными участками.

Расположение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках <.......> не соответствует приказу департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 09 октября 2017 г. Приказ №45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области и градостроительным нормам, т.к. расстояние от жилого дома до границы с соседними земельными участками менее 3,0 м., левая и правая стена дома расположена по границе земельных участков <.......>

Расстояние от жилого дома до границы с соседними земельными участками менее 3,0 м. является допустимым, поскольку не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочность их конструкций, не препятствует их эксплуатации) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Спорныи? объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строении? в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварии?ных ситуации? при движении автотранспорта по этои? улице.

Таким образом, сохранение спорнои? построи?ки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователеи?, правила застрои?ки, установленные в муниципальном образовании.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках <.......> возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, принадлежащем истцам на праве собственности в соответствии с его целевым использованием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Б.А.ОВ. о признании за ней права собственности на 1/7 (в отношении каждого) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строения, расположенного на земельных участках <.......> готовностью 58,58%.

Рассматривая требования истца о прекращении права общей долевой собственности суд руководствуется следующим.

В силу положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в порядке установленном Законом № 218 –Фзи иными нормативными актами РФ.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных данным законом сведений.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Между тем, незавершенное строительством помещение не может является самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию целого здания, сооружения, строения, в котором они расположены, также до ввода в эксплуатацию здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения. Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, помещения, находящиеся внутри здания не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИнвестСтройСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 562,8 кв.м., относящегося к жилым объектам недвижимости, готовностью 58,58%, расположенного по адресу: <.......> в виде помещения площадью 66 кв.м., расположенном по адресу: <.......> с кадастровым номером №...

Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 562,8 кв.м., относящегося к жилым объектам недвижимости, готовностью 58,58%, расположенного по адресу: <.......> в виде помещения площадью 68 кв.м., расположенном по адресу: <.......> с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья М.В. Кожухова

Решение изготовлено в

окончательной форме 25.03.2024.