Постановление № 5-119/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 5-119/2024

Дело №5-119/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002578-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2024 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 час на 25 км. + 700 м автодороги Вязники - Сергиевы Горки - <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Потерпевший №2 - вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что отвлекся от дороги, правые колоса съехали на обочину, тормозил и рулем хотел вырулить, двигался со скоростью 90 км в час, автомашина ушла в занос.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час, управляя автомашиной RenaultKaptur, имеющей государственный регистрационный знак <***> двигался по автодороге г. Вязники - д. С.Горки - д. Б.Татарово по направлению г. Вязники со скоростью около 90 км в час. В качестве пассажира на переднем сиденье находился гражданин Потерпевший №1, на заднем сиденье справа находилась его мама Потерпевший №2 Все были пристегнуты ремнем безопасности. В процессе движения он на некоторое время отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил съезд на обочину. Он принял решение нажать на педаль тормоза, чтобы остановиться, но попытки были безуспешны, его транспортное средство потащило в кювет. Протащив несколько метров боком, его автомашина совершила опрокидывание на крышу. После опрокидывания автомашина остановилась, он выбрался из машины и помог из нее выбраться пассажирам.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно письменным объяснения потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 час она в качестве пассажира находилась на заднем правом пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем данной автомашины находился ее сын ФИО1, они двигались из д. <адрес> по автодороге Вязники - С.Горки - Б.Татарово. Во время движения она смотрела в телефон, дорожную обстановку не видела. Как вдруг неожиданно увидела, что их автомашина съезжает на обочину и совершает опрокидывание. Очнулась она, когда сын вытаскивал ее из машины. После данного ДТП она была госпитализирована в больницу, где проходила лечение.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час он передвигался на автомашине <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира, находился на переднем правом пассажирском сиденье. За рулем данной автомашины находился ФИО1 Ехали по автодороге г. Вязники - д. С.Горки - д. Б.Татарово по направлению в г. Вязники. В какой-то момент неожиданно он увидел, что их транспортное средство начало смещаться ближе к обочине, после съезда на обочину транспортное средство потащило в кювет, затем произошло опрокидывание машины на крышу. Они выбрались из автомашины, ему была оказана медицинская помощь.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, водитель транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Потерпевший №2 - вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №),

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде перелома остистых отростков 7 шейного и 1 грудного позвонков, с ушибом грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, возникли от ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара о спинку кресла автомобиля при ДТП, и оказывает вред здоровью средней тяжести (перелом остистых отростков 7 шейного и 1 грудного позвонков), по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 никаких видимых телесных повреждения не обнаружено. Диагноз: ушиб правого плечевого сустава не подтвержден убедительными клинико- объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, из которой следует, что участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на 25 км + 700 м автодороги Вязники - Сергиевы Горки - Б. Татарово Вязниковского района явился водитель автомашины марки <данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, а также отражены сведения о расположении транспортного средства на месте происшествия, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, извещениями ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» о потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет место нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших последствиями, в результате которых причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1, по мнению суда, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей, грубое нарушение Правил дорожного движения в части съезда с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде административного штрафа, вместе с тем принимая во внимание обстоятельства ДТП, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433240050002607.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова