Решение № 12-97/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 15 мая 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он никакую трудовую деятельность не осуществлял.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем также считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Выполнение иностранным гражданином трудовой деятельности, на осуществление которой в силу закона требуется разрешение на работу, при отсутствии такого разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в ходе проведённой внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан в складском помещении, расположенном <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность по погрузке мешков с урожаем лука в грузовой автомобиль в помещении склада расположенного по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, не имея разрешения на работу и патента, осуществлял трудовую деятельность, а именно грузил сетки с луком в автомобиль; сведениями из <данные изъяты>, согласно которым у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области.

Таким образом, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 с достаточной полнотой исследовал, имеющиеся доказательства виновности ФИО1 признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени совершённого административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко