Приговор № 1-71/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-71/2024

59RS0№-49

1-71-2024 <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Мамедова С.Р., подсудимого ФИО1, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем – экспедитором ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд.,

установил:

утром ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов ФИО1, находясь в сауне по <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», путем ввода известного ему ранее кода доступа, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что на банковском (лицевом) счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской дебетовой карте Master Card ПАО «Сбербанк» № и на банковском (лицевом) счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской кредитной карте Visa ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства. После этого, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанных банковских счетов.

С этой целью, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя тайно, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию перевода 90 000 рублей с банковского (лицевого) счета 40№, на банковский (лицевой) счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанный к банковской дебетовой карте Master Card ПАО «Сбербанк» №.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь там же ФИО1 осуществил операцию перевода 101 000 рублей с банковского (лицевого) счета Потерпевший №1, привязанного к банковской дебетовой карте Master Card ПАО «Сбербанк» №, путем ввода абонентского Н. №, привязанного к банковскому (лицевому) счету №, открытому в АО «Тинькофф» по <адрес> строение 26 в Москве на имя ФИО1, привязанному к банковской дебетовой карте №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 11.4 часов, ФИО1, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского лицевого счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, с банковского (лицевого) счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 101 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью и показал суду, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в сауне по <адрес> ФИО3 отлучился, он взял его мобильный телефон и используя известный ему пароль, осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1, на свой банковский счет. Таким образом, он похитил у Потерпевший №1, 101 000 рублей.В содеянном, раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 отдыхали в сауне по улице <адрес>. Когда он отлучился, ФИО1 с помощью его мобильного телефона осуществил перевод 101 000 рублей на свой банковский счет. Таким образом, подсудимый похитил у него 101 000 рублей. Для него это это является значительным ущербом, так как фактически у него была похищена заработная плата за месяц. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ3 года она находилась на смене в сауне, куда приехали два молодых человека. По прибытии один из молодых людей заплатил 15 500 рублей. Около 10 часов утра один из молодых людей покинул заведение. А мужчина остался в сауне. После чего, примерно в 13 часов вышел второй мужчина, который хотел оплатить оставшиеся деньги. Он приложил свою банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, так как недостаточно было средств. Мужчина удивился, после чего достал другую банковскую карту и произвел оплату, после чего ушел (л.д. 25-28).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления ФИО4 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 отдыхали в сауне по <адрес> он отлучился, ФИО1 с помощью его мобильного телефона осуществил перевод 101 000 рублей на свой банковский счет. Таким образом, подсудимый похитил у него 101 000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей зафиксировано, что были осмотрены следующие документы: скриншоты приложения «Сбер Онлан», предоставленный ФИО5, на двух листах бумажного носителя. В верхней части первого листа имеется надпись РЕКВИЗИТЫ. Далее указаны реквизиты счета 40№, а именно:Получатель: ФИО4 Р. Н. счета: 40№ Банк Получателя: ПАО Сбербанк ВИК 044525225, Кор. Счет: 30№ № Счет открыт по адресу: Пермь, <адрес>, 614000. На трех листах бумажного носителя представлена потерпевшим Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №1. Выписка предоставлена за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне третьего листа имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции перевода денежных средств на карту с ка карты 22020180 оформленной на имя Б. Алексея Р. в сумме 90 000,00 рублей в 09.00 часов (МСК) и прочие операции, произведенные в эту же дату на сумму 102 010,00, а именно P2P_byPhone_tinkoff-bank. На двух листах бумажного носителя представлена потерпевшим Потерпевший №1 выписка по счету кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1. Выписка предоставлена за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Первая операция, отраженная в выписке на первом листе — это запись за 11 ноября. 2023 года о проведении операции перевода денежных средств с карты, а именно списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 92 700,00 рублей в 09.01 часов (МСК). Копия чека по операции представлена на двух листах бумажного носителя. На первом листе в верхней части имеется запись: На карту в Тинькофф банк 101 000 Р. Так же в чеке имеется информация о счете списания MasterCard Сберкарта9358. Н. телефона получателя: № 00,ФИО получателя: Д. С. Сумма зачисления: 101 000Р Комиссия 1 010Р Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Время операции (МСК): 09:04:16. Кроме этого, имеется переписка между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из мобильного приложения Ватсап, представленная потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой ведется диалог о хищении денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, а также о возврате похищенных денежных средств ФИО1 Потерпевший №1 (л.д.29-34)

- из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены документы, предоставленные ФИО1: копия чека по операции зачисления денежных средств на одном листе бумажного носителя. На листе в верхней части имеется запись: Тинькофф так же имеется логотип банка. Далее ниже имеется дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 09:04:35 Сумма 101 000. Операция: Пополнение. Сбербанк Онлайн Статус: Успешно. Н. телефона получателя: <***> (л.д. 54-55).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля по делу, а так же признательными показаниями самого подсудимого и исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом установлено не было.

Сам ФИО1, вину признал полностью, показав, что он действительно совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, используя его мобильный телефон. Действовал при этом подсудимый тайно, убедившись, что за его преступными действиями потерпевший не наблюдает.

Причиненный преступлением материальный ущерб в рассматриваемом случае признается судом значительным, исходя из похищенной суммы и материального положения потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного, признание вины, принесение извинения потерпевшему, участие в СВО и полученное там ранение.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит, как не находит оснований и для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1, преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний, так как именно такой вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание положение статей 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки в размере 5 678,70 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит возмещению в силу предписаний статьи 1064 ГК РФ частично с учетом суммы, добровольно возмещенной подсудимым в ходе предварительного расследования уголовно дела.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по счетам карт, копии чеков по операциям, скриншоты переписки - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании статей 131, 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 678,70 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 51 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по счетам карт, копии чеков по операциям, скриншоты переписки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов