Решение № 2-54/2019 2-54/2019(2-723/2018;)~9-774/2018 2-723/2018 9-774/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявила в суд иск к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду и его собственником является администрация ВГО, предоставлялось ответчику на основании договора поднайма от 20 марта 2002 года, который был заключен сроком на 1 года на период с 20 марта 2002 года по 20 марта 2003 года. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, администрации ВГО стало известно, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, вывез свои личные вещи, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает. Действия ответчика свидетельствуют о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Вместе с тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права администрации ВГО как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что ответчику Калмык 20 марта 2002 года по договору поднайма было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, сроком до 1 марта 2003 года, в котором он зарегистрировался 25 марта 2002 года. Документы, подтверждающие основание предоставления данного жилого помещения ответчику на условиях поднайма, в том числе приказ № от 11 марта 2002 года, у администрации отсутствуют, в то же время согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи бывшего нанимателя ФИО7 – его супруга ФИО6, которая была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу только в декабре 2004 года. По истечении срока поднайма в 2003 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, но с регистрационного учета не снялся. Все это время ответчик за сохранностью жилого помещения не следил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, квартира разбита. Многоквартирный дом 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Вилючинске аварийным, непригодным для проживания не является и таковым не признан, дом жилой. Документов, свидетельствующих о том, что Калмык в установленном порядке сдал спорное жилое помещение после истечения срока поднайма жилого помещения, не имеется и в администрацию, как собственнику муниципального имущества, такие документы не передавались. Все это время Калмык по вопросу сохранения за ним права пользования данным жилым помещением не обращался и требований об этом не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ввиду нахождения в командировке в г. Москве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил письменные возражения, согласно которым в 2002 году ему была предоставлена возможность зарегистрироваться и жить в спорном жилом помещении. В тот период времени указанная квартира находилась в разрушенном состоянии, непригодной для проживания: в ней отсутствовала электроэнергия, сантехника, помещение было очень грязным, не было мебели, на кухне отсутствовали раковина, плита, в ванной комнате не было унитаза, стояла одна ванна, обои на стенах выцвели и вместе со штукатуркой отходили от стен. Квартира казалась нежилой, единственная жилая комната в квартире была захламлена вещами, оставшимися от предыдущих жильцов, которые должны были их вывезти. Указанное жилое помещение было предоставлено ему с условием, что он самостоятельно произведет в ней ремонт. В данную квартиру он не вселялся, ввиду отсутствия денежных средств ремонт в ней не произвел, в связи с чем не стал продлевать договор поднайма. В июле 2003 года сдал ключи от квартиры в УМП ЖЭУ-1, был подписан акт приема-передачи квартиры в том состоянии, в котором её принимал. Полагает, что оснований для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой не имеется. Также указал, что с 2004 года проживает в арендуемых помещениях в г. Петропавловске-Камчатском, с 2009 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, где несет бремя содержания жилья. Указал, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, так как правообладателем квартиры является МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» ВГО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В судебном заседании, состоявшемся 28 января 2019 года, исковые требования признал, указывая на то, что спорное жилое помещение действительно было предоставлено ему по договору поднайма, заключенному на срок один год до 1 марта 2003 года, поскольку в нем были зарегистрированы другие лица. По окончании срока договора поднайма он выехал из жилого помещения и больше в нем не проживал, но с регистрационного учета не снимался.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а нормы Жилищного кодекса РФ подлежат применению в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Таким образом, основанием возникновения у гражданина права бессрочного пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда является заключение договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «РЕМЖИЛСЕРВИС» на основании договора, зарегистрированного 23 сентября 2009 года, о чем содержится запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 8, 81, 85-88).

Согласно сведениям копии рукописной поквартирной карточки нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО7, который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в данной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована супруга ФИО7 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета по запросу в <адрес>, в квартире оставалась быть зарегистрированной ФИО6, которая снята с регистрационного учета по запросу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.20 марта 2002 года между УМП «ЖЭУ №1» (МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС», МУП «Рыбачий» ВГО) в лице директора ФИО8 и ФИО2 был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, сроком до 1 марта 2003 года, основанием к чему послужил приказ № от 11 марта 2002 года (л.д. 11-12).

Ответчик Калмык с 25 марта 2002 года по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении по договору поднайма, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено ему во временное пользование на срок до 1 марта 2003 года (л.д. 10, 97, 134, 137).

Данные обстоятельства сторонами, в том числе и ответчиком, не оспаривались, а наоборот подтверждались.

Из содержания иска, а также имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон, данных в судебном заседании и изложенных в письменных возражениях, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> в г. Вилючинске не проживает, по истечении срока договора поднайма (1 марта 2003 года) в июле 2003 года выехал из него, однако с регистрационного учета не снялся.

Указанное подтверждается, в том числе, актами ООО «ЮНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, постоянно в нем зарегистрирован, место его нахождения неизвестно (л.д. 14, 15, 16, 96), справкой ТСЖ «11 Верста» о том, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с 5 ноября 2009 года (л.д. 139, 148).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 июня 2014 года по 31 января 2019 года МУП «Рыбачий» по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67778 руб. 64 коп., за весь указанный период оплат за жилье не поступало (л.д. 99).

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «РЫБАЧИЙ» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 65228 руб. 07 коп., пени за период с 11 июля 2014 года по 20 сентября 2018 года в размере 28136 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 47 коп.

Статья 80 ЖК РСФСР устанавливала основания для прекращения договора поднайма.

Так, по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Доказательств предоставления Калмык спорной квартиры на ином праве суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, ордер на право занятия спорного жилого помещения, являющийся, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, ответчику не выдавался. Самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчик не приобрел, по вопросу предоставления спорного жилья на иных основаниях Калмык в администрацию ВГО не обращался. Доказательств этому не представлено.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ключи от спорного жилого помещения были после выезда из спорной квартиры в июле 2003 года им сданы в УМП ЖЭУ-1, о чем подписан акт приема-передачи квартиры, суду не представлено.

При разрешении возникшего спора, суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 76 ЖК РСФСР право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлено нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР является гражданин, на имя которого выдан ордер. Нормы ЖК РСФСР не предусматривали возможности признания юридического лица нанимателем жилого помещения, с которым возможно заключение договора поднайма.

В ходе судебного разбирательства объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении установленного ЖК РСФСР порядка предоставления ответчику жилого помещения по договору поднайма суду не установлено, доказательства, свидетельствующие об основаниях предоставления ответчику спорного жилого помещения по договору поднайма, в частности копия приказа № от 11 марта 2002 года и сведений о том, каким органом был издан данный приказ не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение ответчика в спорное жилое помещение в 2002 году и заключение УМП «ЖЭУ №1» с ним договора поднайма не соответствовало требованиям жилищного законодательства, проведено с нарушением установленного порядка, поскольку в спорном жилом помещении оставалась быть зарегистрированной ФИО6 в качестве члена семьи бывшего нанимателя этого жилого помещения, которая снята с учета лишь в 2004 году, ответчик вселялся в квартиру без выяснения её волеизъявления и волеизъявления собственника жилого помещения - администрации ВГО на проживание в нем, членом семьи ФИО6 не являлся.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в силу положений жилищного законодательства не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из него в июле 2003 года, однако остается быть в нем зарегистрированным, чем нарушаются права и законные интересы собственника данного жилого помещения, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края исковые требования к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13 марта 2014 года МУП «РЕМЖИЛСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена.

1 сентября 2016 года на основании постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 30 августа 2016 года № 1019 «О заключении договоров управления многоквартирными домами Вилючинского городского округа» между собственником помещений многоквартирного дома № 9, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в лице Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа и МУП «ЖИЛРЕМСЕРВИС» Вилючинского городского округа, изменившим название на основании постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска№ 544 от 31 мая 2018 года на МУП «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа заключен договор управления данным домом.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска, являясь собственником спорного жилого помещения, обратилась в суд с иском в пределах предоставленных ей законом полномочий, в связи с чем довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

С учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что администрацией ВГО заявлены требования неимущественного характера, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.