Постановление № 5-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-51/2019

Дело № 5-51/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В производство Тракторозаводского районного суда г. Челябинска поступил составленный 06 мая 2019 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 протокол серии № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившимся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не отказывался выполнить требования сотрудников ДПС ГИБДД, однако незамедлительно, как того требовали сотрудники, выполнить данное требование не мог, поскольку не обладает соответствующими для этого навыками, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД. Помимо этого ему было необходимо согласовать данные действия с собственником транспортного средства. После предъявления указанного требования транспортное средство он не эксплуатировал, был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вручено требование о прекращении противоправных действий.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как установлено в судебном заседании 06 мая 2019 года в 18 часов 45 минут в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <...>, в отношении ФИО1 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 06 мая 2019 года в 17 часов 15 минут ФИО1, будучи водителем транспортного средства марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, около дома № 110 проспекта Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 3);

В подтверждение факта и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:

- копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 12.5 КоАП РФ от 06 мая 2019 года, в отношении ФИО1 (л.д. 4,5);

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 06 мая 2019 года, из которого следует, что после установления факта управления ФИО1 06 мая 2019 года в 16 часов 50 минут на пр. Комарова, 110 в Тракторозаводском районе г. Челябинска транспортным средством марки Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак № передние боковые стекла которого покрыты пленкой со светопропускаемостью 34 %, в нарушение требований п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и вынесения в отношении него постановления, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 12.5 КоАП РФ, он потребовал прекращения водителем ФИО1 противоправного действия, связанного с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 и выполнения данного требования незамедлительно с момента вынесения настоящего требования, на что ФИО1 пояснил, что у него нет инструментов для устранения тонировки, кроме того автомобиль ему не принадлежит. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, где было вынесено требование о прекращении противоправных действий и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 7);

- требование от 06 мая 2019 года о незамедлительном прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов; требование содержит отметку о получении его ФИО1 в 17 часов 15 минут 06 мая 2019 года (л.д. 8);

- копия свидетельство о поверке № измерителя светопропускания стекол «Тоник» с заводским номером 6529, действительное до 22 июля 2019 года (л.д. 10);

- сведения о выданных на имя ФИО1 водительских удостоверений и совершенных им правонарушениях (л.д. 9, 11);

- страховой полис и свидетельство о государственной регистрации права на транспортное средство Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-16);

- видеозапись, представленная на CD – носителе, содержащим семь видеофайлов, из содержания пяти из которых, усматривается процедура проведения сотрудниками ГИБДД измерения светопропускания переднего бокового стекла автомобиля; седьмой файл содержит видеозапись следующего содержания: ФИО1, находясь в салоне автомобиля на водительском месте на требование сотрудника ДПС ГИБДД, после разъяснения ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, снять тонировочное покрытие со стекол автомобиля в течении пяти минут, отвечает, что он не знает как это делается, автомобиль ему не принадлежит, он боится его повредить, и предлагает сотрудникам ГИБДД сделать это самостоятельно. После чего, сотрудники ГИБДД приглашают его в патрульный автомобиль (л.д.12);

- протокол об административном задержании, составленный 06 мая 2019 года в 18 часов 40 минут, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции 06 мая 2019 года в 17 часов 15 минут (л.д. 6).

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что 06 мая 2019 года, после установления факта управления ФИО1 транспортным средством передние боковые стекла которого покрыты пленкой со светопропускаемостью 34 %, при допустимом не менее 70%, что является нарушением требований п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и вынесения по данному факту постановления, а также ввиду несогласия ФИО1 с выявленным нарушением, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было предъявлено требование о незамедлительном устранении выявленных нарушений путем снятия тонировочного покрытия с передних боковых стекол транспортного средства. На что ФИО1 сообщил, что ему для этого необходимо не менее 10 суток, поскольку у него отсутствуют необходимые инструменты, кроме того автомобиль ему не принадлежит. Указанные действия ФИО1 были ими расценены как отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выдано требование о прекращении противоправных действий и составлен протокол административного задержания.

Оснований ставить под сомнения представленные доказательства судья не усматривает. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что требование должностного лица ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было направлено на незамедлительное удаление ФИО1 со стекол транспортного средства тонировочного покрытия, непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что само по себе требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Однако указанное требование в отсутствие предоставленного для этих целей разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, является неправомерным, поскольку такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Кроме того, следует отметить, что в требовании, датированном 06 мая 2019 года и содержащим отметку о получении его ФИО1 в 17 часов 15 минут в указанную дату, в частности указывалось на необходимость прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения.

Между тем, как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, после предъявления рассматриваемого требования автомобиль с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием ФИО1 не эксплуатировался, последний, по требованию сотрудников ДПС ГИБДД совместно с ними проследовал в отдел полиции на патрульном автомобиле ДПС для составления протокола об административном правонарушении, оставив свое транспортное средство на месте остановки.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, время совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения указано 17 часов 15 минут 06 мая 2019 года, что соответствует времени получения требования ФИО1, указанному в нем, и времени административного задержания ФИО1, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у последнего какой-либо возможности устранить выявленные нарушения и исполнить выданное ему требование о прекращении противоправных действий.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей, фактически обозначенное требование было вручено ФИО1 в отделе полиции 06 мая 2019 года после составления протокола об административном правонарушении, содержащего отметку о времени его составления 18 часов 45 минут в указанную выше дату.

Совокупность указанных обстоятельств объективно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по указанной норме отсутствуют.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян