Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018 ~ М-3626/2018 М-3626/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3850/2018

№ 2 – 3850/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ФИО14., действующая по доверенности исковые требования поддержала, суду показала, что < дата > между ФИО1 ФИО15. и ФИО2 ФИО16 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 ФИО17. передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до < дата >. До настоящего времени ФИО2 ФИО18. обязательства по договору займа не исполнил, долг не вернул. На требование о возврате суммы долга, изложенное в претензии от < дата > ответчик не ответил, деньги не вернул. За период времени со < дата > по < дата > просрочка по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 364, 58 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ФИО19. задолженность по договору займа от < дата > – 500 000 рублей сумма займа, 24 364,58 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО20. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он написал расписку о получении денег, по договоренности с ФИО1 ФИО21., но фактически денежные средства не передавались. Расписка не содержит сведений о реквизитах договора займа, истец не представил суду доказательства о том, что у него имелась данная сумма денежных средств для ее передачи. Таким образом, расписка является безденежной, а сделка мнимой. Кроме того, ФИО1 ФИО22 предоставлял ему технику для работы на карьере, он с ним полностью расчитался. Просит в удовлетворение исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, < дата > между ФИО1 ФИО23. и ФИО2 ФИО24. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО25. взял у ФИО1 ФИО26 в долг 500 000 рублей до < дата >.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от < дата >, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 ФИО27. берет у ФИО1 ФИО28. в долг 500 000 рублей до < дата >.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 ФИО29. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 500 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от < дата > ФИО2 ФИО30. не доказан.

Статья 812ГК предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик указывает на то, что ФИО1 ФИО31. оказывал услуги по предоставлению техники для работы в карьере, у них происходил взаимозачет по сумме долга и выполненным работам.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика суду доказательства представлены не были.

Суд считает, что указанный довод не опровергает сложившиеся между сторонами правоотношения займа, надлежаще оформленные письменным договором. Ответчиком ФИО2 ФИО32. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства истцом ему не передавались.

Также, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы, совершая мнимую сделку, стороны хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки или стороны сделки, не имеют намерений ее исполнять (требовать исполнения).

Однако каких – либо допустимых доказательств мнимости договора займа ответчиком не представлено.

Из подписанного ответчиком договора займа следует, что сумма займа получена им < дата >, истец требует исполнения от ответчика возврата переданных в заем денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что основания для признания договора займа < дата > ничтожным ввиду его мнимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 ФИО33. перед ФИО1 ФИО34. имеется задолженность согласно договору займа от < дата > в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что долг по расписке от < дата > в сумме 500 000 рублей ФИО2 ФИО35 не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 ФИО36. установленные договором проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке в сумме 24 364,58 рублей за период со < дата > по < дата > исходя из суммы долга 500 000 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в 8 444 рубля.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 444 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО40 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО41 в пользу ФИО1 ФИО42 сумму задолженности по договору займа от < дата > в сумме 500 000 рублей, 24 364,58 рублей - проценты поза пользование чужими денежными средствами, 8 444 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: О.Р. Пиндюрина