Решение № 2А-6452/2018 2А-6452/2018~М-5104/2018 М-5104/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-6452/2018

Дело №2а-6452/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 4 мая 2018 года он направил в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ исполнительный лист <номер изъят> от 5 апреля 2016 года в отношении должника ФИО5 По состоянию на 20 июня 2018 года результатов исполнительного производства нет: денежные средства взысканы не были, информации на официальном сайте УФССП по РТ о возбужденном исполнительном производстве нет. 28 мая 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с жалобой на бездействие и по состоянию на 20 июня 2018 года ответа на жалобу в адрес взыскателя не поступало. Вместе с тем, административному истцу стало известно, что 9 июня 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, впоследствии вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого административному истцу предоставлена не была. Также 13 июня 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2018 года и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства являются нарушением законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2018 года, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика провести в отношении должника все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по указанному исполнительному листу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 5 июля 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО20., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и соответчика Управления ФССП по РТ требования не признал, пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с тем, что исполнительный документ предъявлялся ранее и исполнительное производство по нему было окончено еще в 2016 года в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа.

Представитель административного соответчика по делу Управления ФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО22. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО23 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства стало мировое соглашение, согласно которому задолженность была погашена.

Представитель привлеченного по делу заинтересованного лица ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее требования не признал согласно представленным суду письменным возражениям на административное исковое заявление, также пояснил, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, поскольку обязательства должником ФИО5 были исполнены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 4 мая 2018 года административный истец обратился в Советское РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> от 5 апреля 2016 года в отношении должника ФИО5

9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО24. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа <номер изъят> от 5 апреля 2016 года.

13 июня 2018 года исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО25. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2018 года. В качестве основания вынесения указанного постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что 13 июня 2018 года должником была произведена оплата задолженности до возбуждения исполнительного производства мировым соглашением от 11 мая 2016 года. При этом, исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО26 в своем постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2018 года также сослалась на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

13 июня 2018 года после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО27. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> от 5 апреля 2016 года в отношении должника ФИО5 В качестве основания вынесения соответствующего постановления указано, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ и сделана соответствующая ссылка на пункт 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, а также материалы обозревавшихся в судебном заседании административных дел <номер изъят>, суд приходит к выводу, что постановление исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО28. от 13 июня 2018 года является незаконным и необоснованным, поскольку ее вывод об основании отмены постановления, предусмотренного п. 8 ч. 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является преждевременным. Так, в службу судебных приставов поступил надлежащим образом выданный исполнительный лист и данным должностным лицом не приведены основания невозможности исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов со ссылкой на соответствующий нормативный правовой акт, то есть основания, прямо предусмотренные п. 8 ч. 1 статьи 31 названного Федерального закона. Факт наличия мирового соглашения сам по себе не означает невозможность исполнения выданного исполнительного листа Федеральной службой судебных приставов.

Также суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29. от 13 июня 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному листу <номер изъят> от 5 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО5 также является незаконным по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что данный исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 №229-ФЗ.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30. устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Поскольку применение в отношении должника мер принудительного исполнения возможно после соблюдения процедуры возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления в адрес должника, права административного истца на совершение исполнительных действий по указанному исполнительному производству не нарушены, следовательно, не имеется необходимости в понуждении административных соответчиков к совершению определенных действий. Данные действия будут произведены административными соответчиками в соответствии с законом и определенной процедурой.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32, Управлению ФССП по Республике ФИО16 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО33 от 13 июня 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 9 июня 2018 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО34 от 13 июня 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному листу <номер изъят> от 5 апреля 2016 года, выданного Советским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО5.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 ФИО11 устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин