Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело №2-645/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков, о демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, а так же земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевыми планами от <дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером <И.А.К.> Дополнительно заявлено требование обязать ответчика ФИО2 демонтировать забор, установленный в границах указанных земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

В обоснование требований указано, что истец ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Данные земельные участки являются смежными, располагаются друг за другом относительно улицы. Соседним с ними является земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, собственником которого является ответчик ФИО2, которая установила металлический забор со смещением относительно фактической границы своего участка. В результате такого смещения забор в настоящее время установлен на участках истца. Тем самым их площадь значительно уменьшена. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> ФИО2 отказалась согласовать смежную границу.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель указанные требования поддержали, в дополнение к изложенному в иске указали, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., был приобретен в 2002 году у <Г.Е.В.> на основании договора купли-продажи. На тот момент ФИО2 собственником соседнего земельного участка не являлась, спорная граница на местности определялась кустарниками и межой. Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., был приобретен истцом так же у <Г.Е.В.>, в 2016 году. Спорная граница являлась прямым продолжением боковой границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Первый забор ответчик установила практически сразу после того, как купила земельный участок. Забор так же был установлен ос смещением на участок истца. ФИО3 лично демонтировал этот забор. В 2014 году ФИО5 установила тот забор, который существует на местности сегодня. В момент установки забора дома была супруга истца, снимала этот процесс на видео. ФИО5, увидев видеосъемку, ушла к себе в дом. Местоположение фасадной точки забора истца устраивает, но далее забор установлен по косой линии, со смещением в сторону участков истца. Забор огибает пруд, который был выкопан в средней части участков несколько лет назад, и далее, так же по косой идет до задней границы участков. В результате такой установки забора площадь участка с кадастровым номером <номер скрыт> уменьшена на 136 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> уменьшена на 411 кв.м. Других споров по установлению границы своих земельных участков истец ни с кем из смежных землепользователей не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась как по адресу регистрации в г. Москве, так и по адресу в д. Кишкино Переславского района. Все конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> приобрел у <Г.Е.В.> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 72). На основании договора купли-продажи от <дата скрыта> ФИО3 приобрел у <Г.Е.В.> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 74).

Из схемы следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> идет первым от улицы, а земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> располагается вторым от улицы (задним), участки являются смежными. По сведения ЕГРН, публичной кадастровой карты, координаты местоположения данных земельных участков до настоящего времени не определены.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что смежным по отношению к обоим участкам истца является земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3 500 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2, на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного с <Ж.Н.И.> (л.д. 87).

Истцом организованы кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. По результатам проведенных работ кадастровым инженером <И.А.К.> составлены межевые планы от <дата скрыта>, площади земельных участков не изменились и составили по 1 500 кв.м. у каждого участка (л.д. 8, 17). В актах согласования местоположения границ обоих земельных участков ФИО2 выразила свое несогласие с местоположением границы в точках н3-н5 (применительно к кадастровому номеру <номер скрыт>) и с местоположением границы в точках н3-н6 (применительно к кадастровому номеру <номер скрыт>) – л.д. 60, 62. Тем самым ФИО2 не согласна с определением координат всей смежной границы своего земельного участка и земельных участков истца.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Оценивая представленные документы, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что возражения ФИО2, зафиксированные в акте согласования местоположения границ земельных участков истца, не обоснованны. В судебное заседание ответчик ни разу не явилась, доводы своих возражений суду не представила. Из пояснений истца, документов в деле следует, что ФИО2 установила забор вдоль все смежной границы земельных участков, по косой линии относительно фасадной точки, с уклоном в сторону земельных участков истца. Вместе с тем, из документов следует, что данная линия смежной границы является прямой (л.д. 30, 47). Данная прямая линия границы была согласована в 2001 году наследниками <У.В.Г.>, первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. По документам видно, что ширина обоих земельных участков истца, в их фасадной и задней частях одинакова. По обмерам в 2001 году ширина участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляла 22,8 м., что соответствует размерам участка, указанным в межевом плане от <дата скрыта>.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ширину своих участков они с супругом определяли исходя из местоположения другой боковой границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Их участки имели одинаковую ширину на всем своем продолжении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возражения ФИО2, изложенные в актах согласования, обоснованными не являются. Ориентироваться на установленный ею в 2014 году забор, оснований не имеется, поскольку объект (забор) возведен менее 15 лет назад. Истец, формируя спорную границу своих земельных участков, огибает пруд, выкопанный в середине земельного участка ответчика и в силу естественных природных явлений увеличившийся до территории земельного участка ФИО3 С целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО3 удлинил его в задней части, где смежных землепользователей не имеется, данная граница с представителем КУМИ Переславского муниципального района согласована.

Таким образом, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 в части установления границ его земельных участков в соответствии с предлагаемыми межевыми планами кадастрового инженера <И.А.К.> от <дата скрыта>г.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из схемы в материалах дела, фотографий видно, что в границах земельных участков истца располагается металлический забор. Из пояснений истца, свидетеля судом установлено, что данный забор установлен ответчиком ФИО2 Правовых оснований для установления забора в указанном месте у ответчика не имелось. В силу этого ФИО2 надлежит за свой счет и своими силами демонтировать забор, установленный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером <И.А.К.> (приложение №1).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером <И.А.К.> (приложение №2).

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами демонтировать забор, установленный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

ФИО2 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 г.