Приговор № 1-92/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-92/2023

дело №–92/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Алчинова Р.В., защитника Шамсиева М.К., а также представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего оператором ООО «Гефест», военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ с учетом внесенных изменений постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, зная, что в рюкзаке, находящемся на полу в прихожей указанной квартиры, имеется кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил их тайно похитить. С этой целью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут, находясь в прихожей съемной квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят, и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в рюкзаке на полу прихожей, тайно похитил 1 денежную купюру достоинством 5000 рублей и 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что точную дату не помнит, со знакомой Потерпевший №1 сходили в магазин «Елена», где она на свои деньги купила пиво, пришли к нему в съемную квартиру <адрес>, на кухне указанной квартиры стали пить с ней пиво, общаться. Когда Потерпевший №1 вышла на улицу, он из ее рюкзака достал денежные средства в размере 15 000 руб., после чего позднее их спрятал в дровянике. В это время его дядя ФИО2 и его друг, которые приехали на вахту, спали и ничего не видели. Когда Потерпевший №1 вернулась с улицы, они продолжили пить пиво, затем она легла спать. Он уснул за столом. На следующий день понял, что неправильно поступил, написал явку с повинной и деньги вернул.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшей Представитель потерпевшего №1 суду показала, что Потерпевший №1 является ее сестрой, <данные изъяты>. Сестра Потерпевший №1 работала разнорабочей в ООО «Гефест», где познакомилась с ФИО2, на ее деньги, она как раз получила зарплату, в магазине они приобрели пиво, затем пошли в съемное жилье ФИО2, где они стали распивать спиртное, осталась там ночевать. Утром она позвонила и спросила, не оставила ли она деньги, сообщила о том, что скорее всего потеряла деньги. После чего сестра обратилась к ФИО2 с вопросом, не брал ли он ее деньги, на что он ответил отрицательно. Тогда она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Сотрудники полиции приехали в съемное жилье ФИО2, где произвели обыск, ничего не нашли, отобрали у всех объяснения, затем с ФИО2 и Потерпевший №1 уехали в отдел полиции, где ФИО2 и признался в краже денег.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает вместе со своими родителями. В настоящее время работает в ООО «Гефест» фасовщицей на угольном заводе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На учете нарколога не состоит. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей родной сестры Представитель потерпевшего №1 в гостях в <адрес>. В 15 час. 00 мин. ее сестра отвезла ее в <адрес>, так как ей было необходимо заступать на работу. Она работает вахтовым методом 15 дней через 15 дней. По приезду в <адрес>, она оставила свои вещи в общежитии, то есть вытащила из рюкзака свои личные вещи, а именно: продукты питания, футболку, штаны, носки. Паспорт, кошелек, в котором находились 19250 рублей, оставила в сумке при себе. Деньги у нее оставались от заработной платы, которую она получила от бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ Ее заработная плата составляет 25000 рублей в месяц. По приезду в общежитие угольного завода, от коллег она узнала, что в общежитии для ночевки нет места, поскольку происходила пересменка, и по этой причине она пошла к подруге ее мамы Эльвире, которая проживает в <адрес>. Ее сумка – рюкзак был при ней. В указанный день в дневное время она созванивалась со своим другом ФИО2, который также работал на угольном заводе в ее вахту. Отношения с ним у нее были просто дружеские, как пара они не общались. Она спрашивала его, приедет ли он на работу, он сказал, что приедет, и они договорились встретиться вечером. Около 22 час. 00 мин., выйдя от Эльвиры, она созвонилась с ФИО2 и попросила его подойти к магазину «Елена». Встретившись с ФИО2 у магазина «Елена», они совместно с ним решили попить пиво в квартире, которую он снимает с другими рабочими. У ФИО2 денег не было, поэтому деньги на пиво ФИО2 дала она. Находясь перед магазином, она, стоя спиной к ФИО2, открыла рюкзак, достала кошелек, вытащила 1000 рублей и передала их ему, чтобы он купил пиво. В кошельке осталось 18250 рублей, она это прекрасно помнит. В магазин она не заходила, она осталась на улице. Зайдя в магазин, ФИО2 купил пиво 6 баллонов по 1,5 литра «Чешское», после чего передал ей сдачу в размере 52 руб., которые она положила в карман своей куртки. Далее они направились на адрес: РБ, <адрес>, где проживает ФИО2, зайдя в квартиру, она оставила свою сумку в прихожей на полу, прислонив ее к стене. Кошелек с деньгами находился в сумке – рюкзаке. После они вдвоем с ФИО2, сидя за столом кухни, которая совмещена с прихожей, начали употреблять пиво. При нахождении за столом сумка была у нее на виду, но вопросом о том, что кто-то похитит у нее деньги, она не задавалась. В это время в зальной комнате указанной квартиры спали двое мужчин, которых зовут Свидетель №1 и Свидетель №2. При ней они пару раз просыпались и выходили на улицу, после чего ложились спать дальше. Ее рюкзак находился в том же месте, кто-либо при ней его не трогал. С ФИО2 они употребляли пиво примерно до 04 час. 00 мин. Выпили они на двоих 4 баллона пива, 2 баллона оставалось. В период употребления спиртного с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она дважды выходила в туалет, в первый раз около 23 час. 50 мин. она выходила вместе с ФИО2, он курил, а она ходила в туалет, во второй раз около 03 час. 20 мин. она также выходила во двор дома разговаривать по телефону, ее не было в квартире около 5 минут, ФИО2 оставался на кухне. Сумку с кошельком она с собой не брала. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она устала и прилегла на кровать в спальной комнате, а ФИО2 оставался за столом на кухне, он сидел и смотрел что-то в своем телефоне, т.е. спать они ложились по отдельности. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась вместе с ФИО2 около 07 час. 00 мин. из-за звука будильника на телефоне, Свидетель №2 и Свидетель №1 дома уже не было, они пошли на работу. Рюкзак находился на том же месте, замки на рюкзаке также были закрыты. На настоящий момент она припоминает, что молнии ее рюкзака, когда она ставила его на пол, были закрыты полностью, а утром молния была слегка открыта, но этому значение, она не придала. После взяв свой рюкзак, она ушла на работу, а ФИО2 остался в квартире. Около 07 час. 40 мин. она пришла в общежитие, которое расположено на территории угольного завода ООО «Гефест» и оставила там свой рюкзак, достала оттуда кошелек, на скорую руку взяла оттуда 500 рублей и пошла в магазин «Елена». На количество денег в кошельке она внимания не обращала и пропажу чего-либо она не заметила. Около 08 час. 00 мин. она купила лимонад и кока-колу в магазине «Елена» на сумму 200 рублей. После она вернулась в общежитие, открыла сумку и деньги в размере 300 рублей положила в общий карман сумки, в кошелек класть их она не стала, так как спешила на работу. Лимонад оставила на полу у стола. Далее она пошла на субботник, который был организован на территории ООО «Гефест». Около 14 час. 00 мин. она пришла в общежитие и начала перебирать свою сумку, где она открыла свой кошелек и начала пересчитывать деньги, положив туда те 300 рублей, которые она убирала в общий карман сумки, в кошельке осталось только 3050 рублей, не хватало ровно 15 000 рублей, ранее в своем объяснении и в своем заявлении она ошиблась, сказав, что из кошелька пропало 14750 рублей, по факту пропало 15000 рублей. Она осмотрела все свои вещи и сумку, но деньги свои в сумме 15000 рублей она не нашла и решила обратиться в полицию. Позже ей стало известно о том, что деньги были похищены ФИО2. С ФИО2 они не помирились, она желает, чтобы он понес наказание за содеянное. Причиненный ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным, так как заработная плата в размере 25000 рублей ей достается тяжелым трудом. Она получает пенсию по инвалидности в размере около 9500 рублей. Указанными деньгами, она имеет в виду пенсию, она помогает своим родителям. Какой-либо техники, она не имеет. Из недвижимого имущества у нее ни чего нет. Своего личного дома или квартиры, у нее не имеется. Крупных сумм денежных средств на счетах в банках, она не имеет (л.д.88-91)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с племянником ФИО2 и другом Свидетель №2 на автобусе около 17 час. 00 мин., заселились в квартиру, поужинали, около 21 час. 00 мин. пришел Свидетель №2 переночевать, так как не было мест в общежитии. Около 21 час. 30 мин. он и Свидетель №2 легли спать, племянник ФИО2 еще не спал, лежал на кровати с телефоном в руках. Около 23 час. 00 мин. он проснулся и вышел покурить. Когда проходил мимо кухни он увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 сидели на кухне, распивали пиво. Когда заходил, он заметил в прихожей сумку, чья она была, он не знает. Около 06 час. 00 мин. от будильника они с Свидетель №2 проснулись, так как нужно было идти на работу, Потерпевший №1 и ФИО2 спали на одной кровати. Сумка находилась там же, он ее не трогал и не видел, чтобы трогал Свидетель №2. После того как они попили чай, они пошли на работу с Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает на угольном заводе <адрес> РБ <адрес> ООО «Гефест» оператором с ноября 2019 г. по настоящее время вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. приехали на автобусе Уфа-Караидель с Свидетель №1 и его племянником ФИО2 на работу в <адрес>. ФИО2 и Свидетель №1 остались заселяться в квартире, а он пошел на завод уточнить, есть ли место в общежитии, мест не было, он пошел обратно в квартиру, время было около 21 час. 00 мин. того же дня. Когда он пришел в квартиру, примерно в 21 час. 30 мин. он лег спать, Свидетель №1 уже спал. В это время ФИО2 лежал в телефоне. Около 22 час. 40 мин. он проснулся из-за звонка на его телефон, после того как он поговорил по телефону, он вышел покурить на улицу, в это время на кухне сидели ФИО2 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Какую-либо сумку он не видел в прихожей, не обратил внимания. Около 06 час. 00 мин. проснулись. С Свидетель №1 они пошли на работу, ФИО2 и Потерпевший №1 в это время спали, так как им было нужно заступать на ночное дежурство. Когда уходил из квартиры, также не обратил внимания на какую-либо сумку.

По заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Караидельскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо похитило из ее кошелька 14750 рублей в период времени с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место на полу в прихожей и пояснила, что ее рюкзак находился там (л.д.14-20)

В доме, расположенном на территории ООО «Гефест» по адресу: <адрес> был изъят женский кошелек (л.д.6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, в дровянике были обнаружены и изъяты: 1 денежная купюра достоинством в 5000 рублей имеющая серию и номер № и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей имеющие серии и номера №(л.д.32-34)

ДД.ММ.ГГГГ изъятые денежные купюры осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 75-79, 80-81)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на последовательность своих действий, время и место совершения преступления, что согласуется с его показаниями, данным в суде.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. достоверно установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 15000 руб. были жизненно для нее необходимы, т.к. она является инвалидом с детства, получает пособие 9000 руб., проживает с родителями, которым помогает, недвижимость на праве собственности отсутствует, каких-либо сбережений на счетах в банках не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем <адрес>, где он проживает с родителями и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете с 2007 г. у врача психиатра (л.д. 46-68).

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, заболеваниях и травмах головы, отставании в психоречевом развитии, свойственных ему на органически неполноценном фоне неуверенности, раздражительности, нарушений поведения, слабое усвоение школьной программы, обучение в коррекционной школе, неустойчивость интересов, склонность к совершению правонарушений; данные предыдущего психиатрического обследования в период привлечения к уголовной ответственности в 2021 году. Об этом также свидетельствуют данные психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного наряду с органической неврологической микросимптоматикой признаки истощаемости внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, невысокий интеллектуальный потенциал, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, обидчивости, уязвимости, мнительности, упрямства, реакций волнения. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.128-131)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал на место, куда спрятал похищенные денежные средства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения суд не усматривает, т.к. ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывает условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, данных о каких-либо нарушениях порядка и условий отбывания условного наказания в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 764 руб. должны быть взысканы с осужденного, т.к. он является трудоспособным лицом, согласен возместить указанные расходы государству.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; 1 денежная купюра достоинством в 5000 рублей имеющая серию и номер № и 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей имеющие серии и номера №, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова