Решение № 2А-8540/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-8540/2020

Дело № 2а-8540/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003840-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года

г. Набережные Челны 27 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации изолятора временного содержания (далее - ИВС) Управления МВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, указав, что из сообщения начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны ... от 23 января 2012 года усматривается, что административный истец содержался в ИВС ..., то есть, по мнению ФИО1 он содержался в ИВС в oбщем количестве 119 дней, при этом первые 103 дня в нарушение требований закона - более 10 дней безвыездно.

Кроме того указывает, что за весь период содержания в ИВС питание производилось один раз в сутки, прогулки в связи с переполненностью ИВС не проводились, что подтверждает начальник ИВС в своем сообщении. При этом, постельные принадлежности, посуда не выдавались. ФИО1 содержался в камере площадью ... кв.м до 7 человек. В камере была установлена одна двухъярусная кровать, на которой приходилось спать по очереди, единственное окно в камере размером .... снаружи огорожено металлическими листами, дневной свет в камеру не поступал, лампочка 60Вт находилась в нише стены, в связи с чем искусственное освещение не позволяло ни читать, ни писать. Унитаз был вмурован в пол и не отгорожен от жилой зоны приватными перегородками, отправление естественных потребностей происходило у всех на виду, что было крайне унизительно. В камере окно не закрывалось, температура не поднималась выше 15°С, в связи с чем ФИО1 находился постоянно в верхней одежде, в том числе и во время сна. В результате длительного содержания в ИВС при указанных условиях, административный истец не имел возможности подготавливаться к судебному заседанию, на следственные действия выходил не спавший, так как очередь на сон не подходила. Во время ознакомления с материалами уголовного дела не мог сосредоточиться на изучении предоставленных документов.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод, просит признать действия администрации ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении питания, в отсутствии надлежащих условий содержания, в отсутствии прогулок, в чрезмерно длительном содержании свыше 100 дней безвыездно, незаконными; взыскать с администрации ИВС УМВД России по г. Набережные Челны 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД России г. Набережные Челны.

Определением суда от 12 мая 2020 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Управление МВД России по г. Набережные Челны, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года требования ФИО1 к ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании за ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны 500 000 рублей выделены в отдельное производство.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года указанное определение отменено с направлением материалов на рассмотрение в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

8 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ИВС Управления МВД России г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны незаконными. Основанием отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск срока обращения ФИО1 в суд без уважительной причины, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указано только на это установленное обстоятельство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года оставлено без изменения. При этом, в тексте апелляционного определения суда указано на необходимость рассмотрения требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания во взаимосвязи с требованием о признании действий ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны незаконными, поскольку последнее требование является основанием административного иска. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года ФИО1 отказано только по причине пропуска срока, установленного законом, на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В последующем административным истцом требования уточнены, просит взыскать с административного ответчика в порядке компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненного административного требования иска настаивал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного искового требования просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-5087/2020, материалы гражданского дела № 2-3166/2014, представленного по запросу суда Альметьевским городским судом Республики Татарстан, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Набережные Челны.

5 ноября 2019 года им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которой присвоен ..., которая принята к рассмотрению.

6 апреля 2020 года ФИО1 посредством почты обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны.

Рассматривая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Положения Конституции Российской Федерации согласуются с нормами, закрепленными в статье 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Аналогичные положения содержаться в статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Конвенции каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права, в том числе: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

Согласно пункту 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: ….изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;…

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13 Федерального закона).

Согласно статье 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В рассматриваемый период действовал Приказ МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно пункту 42 которого подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; …санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;…светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; ….(пункт 45 Правил).Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается (пункт 130 правил).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в полномочия прокурора входит осуществление надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращался в прокуратуру г. Набережные Челны с жалобой (обращением), ответ на которую подписан и.о. прокурора Шамовым П.А. 26 мая 2015 года (повторный ответ ...). Кроме того, ранее 1 октября 2009 года ФИО1 обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой (обращением) на ненадлежащие материально-бытовые условия содержания в ИВС УВД по г. Набережные Челны, перенаправленной в прокуратуру г. Набережные Челны, ему дан ответ 16 октября 2009 года ...

В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», первым заместителем прокурора Шамовым П.А. 16 октября 2009 года ... ... на обращение ФИО1 по ненадлежащим материально-бытовым условиям содержания в ИВС УВД по г. Набережные Челны, поступившее через Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, дан ответ, что по аналогичным обращениям ФИО1 ранее проведена проверка.

Указано, что по итогам проверок внесены представления в адрес администрации ИВС УВД по г. Набережные Челны о недопустимости нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с указанием выявленных недостатков и требованием их устранения. В том числе указано, что на момент ответа на обращение в здании ИВС проведен капитальный ремонт камерного блока второго этажа здания, вследствие чего, каждому следственно-арестованному предоставляется индивидуальное спальное место и выдаются постельные принадлежности; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья по нормам, определяемым Правительством РФ №935 от 1 декабря 1992 года. Проверкой изложенные ФИО1 доводы о ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания в ИВС УВД по г. Набережные Челны не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 31).

В соответствии с ответом и.о. прокурора Шамова П.А. ... от 26 мая 2015 года на обращение ФИО1, последнему повторно сообщено, что в ходе ранее проведенной проверки установлено, что информация и.о. начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны за исх ... от 23 января 2008 года о выводах следственно-арестованного ФИО1 является неполной. В ходе изучения оперативным сотрудником прокуратуры города журнала выводов следственно-арестованных установлено, что ФИО1 выводился из камер в следственные комнаты ИВС УВД по г. Набережные Челны в следующие дни: ..., .... Кроме этого в период ... года выводился за пределы ИВС УВД по г. Набережные Челны: ... ... года, ... года. Согласно данным журналов ИВС ... года ФИО1 из камеры не выводился и ... года за пределы ИВС не вывозился. В период содержания ФИО1 в ИВС прогулки для следственно-арестованных не проводились, питание осуществлялось один раз в сутки (л.д. 32-33).

Согласно справке врио начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны от 09.10.2020 ФИО1, ... года рождения, осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее содержался в ИВС. В связи с уничтожением журналов учета содержащихся подозреваемых и обвиняемых в ИВС по истечении срока хранения (10 лет). Также невозможно установить, в какой именно камере содержался ФИО1 в 2008 году, так как покамерный учет не регламентирован.

Согласно акту на уничтожение документов под учетным № ... от 31.01.2019 уничтожены: книга учета лиц содержащихся в ИВС УМВД с крайними датами документов в деле с ...; журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер в следственные кабинеты ИВС УВД с крайними датами документов в деле с ...; журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых на следственные действия с крайними датами документов в деле с ...; постовая ведомость наружного поста ИВС с крайними датами документов в деле с ...

Вместе с тем, из ответа начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны с учетным ... от ... года ФИО3 на запрос ФИО1 усматривается, что последний содержался в ИВС УВД по г. Набережные Челны с ... года, с ... года, с ... года. В этот период с ... года он выводился из камеры в следственные кабинеты и по запросам адвокатов: ... года, а также выводился за пределы ИВС на следственные действия: ... года из камеры не выводился, ... года за пределы ИВС не выводился. В период с ... года в ИВС питание проводилось один раз в сутки, но в количестве суточной нормы. Прогулки предусмотрены, но в связи с перенаполняемостью ИВС и большим объемом работ, в указанный период прогулки не проводились. Размер камеры №... составляет ... кв.м. (л.д. 4)

Ранее аналогичный ответ №... от ... начальником ИВС УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 дан ФИО1 на его обращение от ... (л.д 63 гражданского дела № 2-3166/2014, представленного по запросу суда Альметьевским городским судом Республики Татарстан).

... года первым заместителем начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ ФИО4 на обращение ФИО1 о нарушениях условий его содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД г. Набережны Челны МВД по РТ (ИВС) дан ответ ..., согласно которому по доводам обращения проведена служебная проверка, установлено, что информация о непредоставлении прогулок при содержании заявителя нашла свое подтверждение. Данное нарушение было обусловлено тем, что с ... года проводился капитальный ремонт ИВС, после завершения которого ИВС в полной мере отвечает принятым нормам российского законодательства (л.д. 65 гражданского дела № 2-3166/2014, представленного по запросу суда Альметьевским городским судом Республики Татарстан).

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав действующее законодательство и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ... года ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД г. Набережные Челны МВД по РТ (ИВС). В указанные периоды имели место нарушения, предусмотренные законодательством РФ и международными договорами, условий содержания, выразившиеся:

- в длительном содержании в изоляторе временного содержания (в период с ... года ежедневно, то есть более возможных 10 дней в месяц, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в отсутствии прогулок в период с ... года;

- в предоставлении питания один раз в сутки с ... года.

Указанные обстоятельства установлены из ответа начальника ИВС УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, подтверждены ответами и.о прокурора (ранее первого заместителя прокурора) Шамова П.А..

Рассматривая, в частности, нарушение условий содержания, выразившееся в одноразовом питании, суд оценил вывод ответа и.о. прокурора Шамова П.А. о том, что питание предоставлялось один раз в сутки, но в суточной норме. При этом, исходя из требований положения пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые должны обеспечиваться ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, суд признает установленным факт нарушения прав административного истца в условиях содержания под стражей в ИВС УВД г. Набережны Челны в период с ... года.

Иные доводы ФИО1, в том числе о несоответствии бытовых условий (в не предоставлении индивидуального спального места, постельных принадлежностей, посуды), несоответствии жилой площади в расчете на одного осужденного (камера №... имела размер ... кв.м. на всех содержащихся в ней лиц, в разное время содержалось до 7 человек), ненадлежащем освещении в камере (окно размером .... снаружи огорожено металлическими листами, дневной свет в камеру не поступал, лампочка 60Вт находилась в нише стены), ненадлежащем температурном режиме (в камере окно не закрывалось, температура не поднималась выше 15°С), нарушении санитарных норм (унитаз вмурован в пол и не отгорожен от жилой зоны приватными перегородками), не нашли своего подтверждения.

Другие изложенные доводы административного истца опровергаются письмом первого заместителя прокурора Шамова П.А., из которого усматривается, что обращение о ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания в ИВС УВД по г. Набережные Челны не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ссылка ФИО1 в обоснование своих доводов по требованиям на Постановления ЕСПЧ по делам «Самарцев против Российской Федерации», «Юнзель против Российской Федерации», «Гроссман про Российской Федерации», не состоятельна, указанные Постановления судом приняты в качестве доказательств по делу быть не могут, поскольку нормами российского права они не являются, в систему российского права не входят.

Административный истец в нарушение статей 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил каких-либо доказательств относительно своих доводов, а также сведений о последствиях нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обоснование своей позиции об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 представлены лишь сведения о том, что журналы учета содержащихся подозреваемых и обвиняемых в ИВС уничтожены по истечении срока хранения (10 лет), невозможно установить, в какой именно камере содержался ФИО1 в 2008 году, так как покамерный учет не регламентирован, а также, что по истечении срока хранения уничтожены книга учета лиц содержащихся в ИВС УМВД, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер в следственные кабинеты ИВС УВД, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых на следственные действия, постовая ведомость наружного поста ИВС, касаемо спорного периода.

Довод административного ответчика о том, что представленные в качестве доказательства ФИО1 ответы на обращения (начальника ИВС ФИО3 и первого заместителя прокурора, а впоследствии и.о прокурора Шамова П.А.) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются незаверенными копиями, опровергается материалами дела. Ответ, подписанный начальником ИВС ФИО3, находящийся в материалах гражданского дела № 2-3166/2014, представленном по запросу суда Альметьевским городским судом РТ, является заверенной копией идентичного ответа, имеющегося в материалах настоящего административного дела. Копии ответов первого заместителя прокурора (а впоследствии и.о прокурора) Шамова П.А. предоставлены первым заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО5 ФИО1 7 августа 2020 года (...), оформленные оригиналом сопроводительного письма. В связи с чем, не доверять представленным документам в качестве доказательств позиции административного истца у суда оснований не имеется.

Кроме того, оценивая довод административного ответчика о том, что рассматриваемое требование ФИО1 ранее являлось предметом рассмотрения, Альметьевским городским судом РТ вынесено решение по делу № 2-3166/2014, требованиям, касающимся одноразового питания и отсутствия прогулок в ИВС, судом дана надлежащая оценка, суд приходит к выводу о том, что он во внимание, принят быть не может, поскольку ФИО1 было заявлено требование о компенсации морального вреда, связанного с состоянием здоровья, находящихся в причинно-следственной связи.

Настоящее административное исковое заявление содержит требование о возмещении вреда, причинённого нарушением условий содержания под стражей, а не здоровью административного истца, которое подлежало бы рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 161 КАС РФ.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из того, что изолятор временного содержания Управления МВД России по г. Набережные Челны не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру Управления МВД, то распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подозреваемых и обвиняемых, находящихся по стражей, является Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку судом установлено нарушение условий содержания ФИО1 в ИВС в период с ... года, то суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает длительность периода установленных нарушений, который составил 3 месяца 12 дней, характер нарушений, обстоятельства при которых они допущены, а также отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, и определяет компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 А,А. к ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей... в удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.