Решение № 2-10304/2025 2-10304/2025~М0-8162/2025 М0-8162/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-10304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10304/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1313079771 от 01.08.2024 за период с 31.08.2024 по 21.03.2025 в размере 69000, 00 руб., из которых:

- 30000,00 руб. – основной долг,

- 36967, 54 руб. – проценты,

- 2032, 46 руб. – пени.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. и 139,20 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.08.2024 ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому ООО МКК «Хурма Кредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки. Кредитором условия договора соблюдены, денежные средства предоставлены. Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. 21.03.2015 права требования задолженности с ФИО2 уступлены ООО МКК «Хурма Кредит» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № 21ХК-3/03/25. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 69000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО2 заключили договор займа № 1313079771, согласно которому ООО МКК «Хурма Кредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки.

Согласно индивидуальных условий договора займа № 1313079771 сумма займа составляет 30000, 00 руб. (п. 1), срок возврата – 30 дней с момента передачи денежных средств (п.2), процентная ставка 292,000 % годовых (0,8 % в день) (п.4).

Кредитором условия договора соблюдены, денежные средства предоставлены.

Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

21.03.2015 права требования задолженности с ФИО2 уступлены ООО МКК «Хурма Кредит» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № 21ХК-3/03/25.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 69000, 00 руб.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору займа № 1313079771 от 01.08.2024 года за период с 31.08.2024 по 21.03.2025 составляет 69000, 00 руб., из которых 30000,00 руб. – основной долг, 36967, 54 руб. – проценты, 2032, 46 руб. – пени.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № 1313079771 от 01.08.2024 года установлен, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы 230,40 руб.

На основании со ст.ст. 309, 310, 395807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1313079771 от 01.08.2024 года за период с 31.08.2024 по 21.03.2025 в размере 69 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – основной долг, 36 967,54 руб. – проценты, 2032,46 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы 230,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Лапина В.М.

УИД: 63RS0029-02-2025-006595-91

Подлинный документ подшит в дело № 2-8809/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области