Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2542/2017

Дело №2-2542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел по РК о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в настоящее время является сотрудником органов внутренних дел в отставке. С 1991 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии УМВД РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета. Полагает названное решение незаконным, указывает, что он по настоящее время не обеспечен жилым помещением. Полагает, что предусмотренные законом основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствовали. На основании изложенного, просит суд обязать УМВД РФ по г. Петрозаводску восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше, просит суд обязать надлежащего ответчика предоставить истцу жилое помещение в соответствии с нормами предоставления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус МВД по РК с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Петрозаводску ФИО5, действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Представитель ответчика МВД по РК ФИО6, действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 полагала заявленные исковые требования обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> указанного жилого помещения составляет № кв.метра.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в жилом помещении проживают и зарегистрированы также ФИО3, ФИО2, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судом также установлено, что указанное выше жилое помещение принадлежит в настоящее время сыну ФИО3 – ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявления с просьбой об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации следует, что ФИО3, ФИО1 от участия в приватизации отказались.

Из материалов дела также следует, что регистрация несовершеннолетнего ФИО7 была произведена собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые на момент обращения истца (1991 год) давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в КАССР, установленных Постановлением Совета Министров КАССР от 28 ноября 1984 года №406 на учет принимаются граждане, имеющие обеспеченность менее 6 квадратных метров, а также граждане проживающие в общежитиях.

В дальнейшем, на основании п. 2 решения Петрозаводского городского Совета РК от 27 декабря 2005 года №ХХV/XXV-256, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по г. Петрозаводску установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В подразделениях системы МВД по Республике Карелия организован учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел».

Из материалов дела следует, что ФИО1, как сотрудник, проходивший службу в подразделении при УМВД, был поставлен на жилищный учёт по месту прохождения службы в <адрес>.

В силу п. 4 приказа № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», учет очередников отдела ведется по единому списку. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании жилищной комиссии УМВД.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N. 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что общая площадь, приходящаяся на истца и членов его семьи составляла, на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого постановления, № кв.метра., на каждого из членов семьи истца приходится по № кв.м., что больше чем установленная норма предоставления жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что жилой <адрес> в <адрес> на основании п.2 постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 31 марта 2010 года №776 принят в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа из федеральной собственности.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27 августа 2010 года №2880 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда, как не отвечающие требованиям предъявляемым к общежитиям.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение утратило статус «общежития» при этом истец и члены его семьи обеспечены общей площадью выше установленной нормы предоставления, суд полагает, что ФИО1 утратил основание для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и правомерно, на основании статьи 56 Жилищного кодекса РФ был снят с указанного учета на основании решения жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения исходя из указанных обстоятельств, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что с учетом регистрации несовершеннолетнего ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на каждого из членов семьи приходиться менее № кв. метров, что не соответствует действующей в настоящее время норме предоставления, не могут быть учтены, поскольку регистрация несовершеннолетнего была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не указывает на неправомерность принятого указанной комиссией решения.

Доводы стороны истца о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи составляет 12 квадратных метров, являются несостоятельными, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права, в частности, ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При этом суд также учитывает, что истец, занимая жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, отказался от участия в безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

При этом, ст. 53 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел по РК о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович