Решение № 2-3919/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3919/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3919/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0045-01-2025-003139-69

Дело № 2-3919/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки Вольво S80, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Вольво S80, государственный регистрационный номер №, ФИО1, на момент совершения ДТП застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК» (полис № №).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков - АО СК «Армеец». Страховщик, признав наступление страхового события, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 282100 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред.

На основании изложенного, и в соответствии с пп «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму в размере 282100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рубля.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки Вольво S80, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником данного ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортное средство Вольво S80, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО3 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 282100 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка № Авиастроительного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем также отразил в своем письменном заявлении.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, вина ответчика ФИО1, в совершении ДТП установлена, размер причиненного ущерба подтвержден, ответчиком не опровергнут, исковые требования ответчиком признаны, страховое возмещение страховой компанией выплачено в полном объеме, таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 9463 рубля, уплаченная истцом при обращении с данным иском.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 282100 (двести восемьдесят две тысячи сто) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья